Почему "ироничные" ответы получают существенно больше отклик, чем "научные"?

По той же причине, почему кусок торта получает существенно бОльший отклик, чем ржаной хлебец, хотя в последнем гораздо бОльше пользы. 

После того, как я обеспечила себе бОльший отклик своей ироничной частью, могу прокомментировать из околонаучной. Ироничный/любой нетривиальный ответ провоцирует мозг совершить некое посильное усилие по "разгадыванию" смысла; как при решении любой шарады, угадывание приносит и удовольствие от разрядки напряжения, сопровождавшего поиск ответа. Добавлю, что ироничный ответ нельзя создать обезличенно; любое ироническое несет отпечаток индивидуальности автора.  В прямом ("научном") ответе никакой дополнительной работы мозга не требуется, просто потребление информации, которую я могу прочитать в любом другом открытом источнике. И соответственно, в обезличенном "сухонаучном", фактологическом ответе меньше человеческого контакта, которого зачастую ищут и авторы вопросов на кью, и читатели. 

В заключение хочу отметить, что и "ироническое" тут бывает очень разным; некоторое бывает токсичным или примитивным, вызывает скорее отторжение, чем отклик, но может быть сознательно поддержано аудиторией для канализации групповой агрессии.