Нужна ли нам идеология психологии, или пусть психология развивается спонтанно и хаотично (кто во что горазд)?

Очень интересный вопрос, который сразу задевает много тем: наличие власти социальных структур над психотерапевтической работой, влияние политических групп на практику отдельных специалистов, ценность идеологии в чистом виде в целом для любой науки или практики. В своё время сломал много копий в университетских дебатах на эту и смежные темы, да и в профессиональном сообществе этот вопрос так или иначе звучит.

Начну по порядку.

2) Идеология это плохо, по крайней мере в том виде, как это есть сейчас. Я плохо представляю, как мы ( как общество в целом, без деления на пол, расу, страну и пр.) можем безопасно исследовать основные положения развития психологии, ценностей для психики, безопасных механизмов регуляции и прочего. Всегда возникнет целая плеяда мешающих факторов, которые уведут от темы и будут преследовать свои интересы. Фармкомпании будут отстаивать медикаментозную поддержку любой терапии, политики взывать к сложным табуированным темам для набора очков, проходимцы упрощать процесс и исключать важные понятия. Так что для психологов, увы, идеология рискует стать очередным рычагом влияния и давления, и у нас нет очевидных способов влиять на те группы, которые могут им воспользоваться в своих целях. 

3) Современная психология ( и научная доказательная, и медицинская психиатрическая работающая на стыке, и психотерапевтическая, и научпоп ) в целом придерживаются либеральной системы ценностей, где в кабинете чувства и мысли человека не оспариваются, не проверяются согласно условной норме, а воспринимаются как точное описание человеком его мира, и исходя из этого и его запроса (!) подбирается терапия. Если обратить внимание на изменения в последних редакциях ДСМ, появление ценности языка ненасилия и прочих «смягчениях» риторики, то становится понятно, что люди хотят более мягкого и учтивого отношения к себе и к своим взглядам. А идеология как таковая подразумевает использование её для назначения своих и нет, правильных и нет, и в целом для принуждения (хотя бы на словесном уровне). Это гарантированно вызовет негативную реакцию и оппозиционную настроенность.

4) Важный момент - пусть психология развивается спонтанно и хаотично ( кто во что горазд). Это достаточно интересный эмоциональный отклик, в котором идеология становится стройной и прогнозируемой системой, а ей противопоставляется хаос и беспорядок. Это не так. 

Прелесть научного знания в том, что это система, которая успешно регулирует сама себя и делает это прозрачно. Научные результаты повторяемы, понятны и почти не требуют введения абстрактных непознаваемых категорий. Общая тенденция науки такова, что как раз системные и нехаотичные результаты обобщаются в школы и завоёвывают популярность, оставляя за бортом то, что плохо работает или уходит в эзотерику. На данный момент психология накопила колоссальное количество знаний, основанных на экспериментах, статистических данных, сокращается пропасть между психологией и психиатрией, создаются направления на стыке наук. А видимые конфликты и глупости обычно просачиваются к нам из социальных сетей от представителей житейской психологии, так или иначе объясняющих происходящие события на эмоциях, что так бросается в глаза.