Умение спорить снижает конфликтность?

Понятно, что конфликты возникают из-за споров. но без споров нет развития, значит от людей требуется умение спорить, в чём люди ещё слабы, так как превалируют эгоистичные устремления, отодвигающие надобность в данном умении.

Аристотель писал, что доказательство создает не тот, кто доказывает, а тот, кто противодействует этому доказательству.

Природа находится в вечном движении вследствие своей неоднородности.

Чтобы было движение, изменение, развитие, нужна пара противоположностей. Различие между противоположностями является противоречием.

Противоречия, как различные факты "за" и "против", концентрируемые сторонами по заданной теме при решении определенной задачи. В споре может родиться истина только в том случае, если происходит обсуждение того или иного факта, явления, если выслушиваются аргументы "за" и "против", сопоставляются мнения. Далее нахождение общего знаменателя есть нахождение единства, - той самой объединяющей истины.

Мы же часто просто навязываем своё мнение, навязываем упорно, не заботясь о доказательствах, не вслушиваясь в возражения и не интересуясь ими. А иногда воспринимаем возражения как личную обиду - тут уж забывается предмет спора и в силу вступают амбиции. Между тем культура поведения в споре предполагает внимательно выслушивать мнение оппонента, с уважением относится к чужой точке зрения.

Закон "единства и борьбы противоположностей" в высшей степени выступает как всеобщий закон познания. И здесь важно, насколько обостренной является эта борьба. Антагонистичная борьба в виде одностороннего упорства одной и другой стороны переводит спор в ссору на уровень повышенных тонов и грубых словесных выпадов и далее на уровень применения физической силы, что показывает желание навязать чисто свое мнение с насильственным самоутверждением. Тогда как борьба на чисто сознательном уровне - это есть непосредственный процесс познания за счет совместного поиска истины при нахождении общего знаменателя. Противоречия на сознательном уровне ведут к непосредственному развитию знаний и развитию социальных отношений, поскольку проблемы решаются обоюдно без одностороннего злостного навязывания. 

Научный спор истинно знающих людей производится в культурных рамках, когда не переходят на личности.

Друзья, не спорьте, скажет знающий человек. Пустые споры от недостатка знаний, на которые опираются спорящие. Если на высоте ложные знания, то они будут порождать серьезные споры с большим числом несогласных людей. А помирить может лишь истина, стремление к истине с подключением исследовательского внимания, готовностью перерабатывать множество подобных фактов.

При воинственных эгоистичных взаимоотношениях и злостных проявлениях игнорируется исследовательский рефлекс, и срабатывает лишь защитный рефлекс от "чужого вторжения" с навязыванием собственного мнения, не прислушиваясь к другим мнениям. Тогда каждый гнет только свою линию, не постигая истины, переходя на личности, с собственным возвеличиванием и унижением противника.

Реакция полного отрицания противника с желанием морального и физического его уничтожения есть грубая защитная реакция своего "я", без проявления исследовательского внимания к новым вещам.

Добропорядочная и доброжелательная атмосфера включает внимательное отношение друг к другу с целью мирного сосуществования, не скатываясь к агрессивным конфликтам при крайнем проявлении своих эгоистичных амбиций.

При взаимно вредных условиях существования доброе творчество в эгоистичной среде сводится к нулю. Агрессивные нападки и агрессивная защита уводят от творческого прогрессивного развития.

И только внимательное отношение к окружающей среде и друг к другу дает возможность реально развивать знания, подключая человеческий инстинкт познания.

В обществе пока преобладает стихийный уровень развития. Когда общество повсеместно выйдет на сознательный уровень развития, тогда появится предмет культурного познания.