Реагирую на дизлайки по-разному и зависит это от автора дизлайка, которого мы можем видеть в лицо.
Если дизлайк ставит автор вопроса, то улыбаюсь. Задать вопрос, получить неожиданный ответ и отметить его дизлайком - это говорит о неготовности человека воспринимать другие точки зрения. Сразу возникает встречный вопрос:
Какого фига задаёшь вопросы, если не готов получать разные ответы?
Сама ответам на свои вопросы дизлайки не ставлю, так как предпочитаю отмечать те, которые нравятся. А если и ставлю дизлайк, то с обязательным комментарием и это, как правило, хамство, грубость или пьяный бред в ответе.
Если в ответе привожу результаты исследований, не высказывая свою точку зрения и получаю дизлайки, то хохочу...
Извиняйте, господа, но другой науки и других исследований у меня для вас нет!
Когда дизлайк ставит "молодой" эксперт-психолог (недавно появившийся в Кью), который дал ответ на тот же вопрос, то как психолог он для меня перестаёт существовать.
Такое самоутверждение психолога за счёт другого психолога не достойно моего внимания и реагирования.
Когда дизлайк ставит эксперт-психолог ветеран Кью и не даёт комментарий, то изумляюсь, так как такое поведение ничем не могу объяснить.
Ну если только, что он сошёл с ума!
На дизлайки подростков вообще никак не реагирую, так как не собираюсь реагировать на выплеск эмоций несформированного человека, который мог половину моего ответа не понять. А такие ситуации не редкость и выясняется это в комментариях.
Любители-тихушники ставить дизлайки ответам без комментариев меня вообще не интересуют и на их дизлайки я не реагирую никак.
Как можно реагировать, если человек сам позиционирует себя пустым местом, не способен высказать собственное мнение и аргументировать свою оценку?
Но мне интересно почему при выставлении дизлайка обязательно нужно обозначить причину отрицательной оценки, а комментарий к ответу не обязателен...
О критике.
Современная энциклопедия говорит нам, что
КРИТИКА - Отрицательное суждение о чем-либо (в науке, искусстве, общественной жизни и т.д.), указание недостатков.
Я полностью согласна с данным определением и уверена, что конструктивной критика быть не может. Это подмена тезиса!
Совместный разбор, анализ текста и его содержания в Кью по заявке автора критикой не является, так как это совместная работа по выявлению неточностей, ошибок или заблуждений. Это помощь от более знающего и заинтересованного, неравнодушного человека.
Критика - это всегда оценка свысока и с осуждением.
В социальной сети Кью, на мой взгляд, мы все равны и никакая критика недопустима. Если мы причисляем себя к культурным и образованным людям, то можем задавать друг другу наводящие вопросы, высказывать свою точку зрения, не соглашаясь с другой, но критиковать, то есть судить чьё-то мнение права не имеем.