Потому , что намек предназначен не для понимания, а для трактовки. Ведь, если б мы хотели, чтоб нас поняли, мы бы сказали прямо. Давайте посмотрим, как используются намеки:
1) Мы чего-то не знаем/не уверены/знаем не полностью, но пытаемся создать впечатление, что знаем/проверить сомнения/обойти область незнания либо восполнить свое знание у собеседника.
Логично, что и собеседник может знать еще меньше нас.
Либо наоборот знать все по интересующему нас вопросу и не знать, что мы чего-то не знаем. Поэтому для него нет вопроса, он на него и не отвечает.
2) Мы знаем, но хотим проверить собеседника на знание либо отсеять присутствующих.
Разумеется, мы даем информацию так, чтоб ее могли понять не все.
3) Манипуляция. Мы не хотим брать на себя ответственность за передаваемую информацию, но хотим ее передать.
Тут спрашивается, а зачем нашему собеседнику это понимать, ему эта ответственность, может, тоже ни к чему.
4) Тест на конгруэнтность. В этом случае, обычно, используется не информация, а мысль. Мы проверяем мыслит ли собесеседник также, как и мы (в данный момент) или иначе. Разумеется, кто-то мыслит иначе.
Остается отметить, что третий пункт, пожалуй, наиболее частый. Поэтому намеки понимают гораздо чаще, чем не понимают. И даже чаще, чем кажется. Верно или нет, вопрос отдельный.