Как отличить реальную психологию от популярного псевдонаучного бреда?

Вопрос, прямо скажем, животрепещущий. К сожалению, универсального и объективного критерия нет. Но есть ряд формальных признаков, наличие которых повышают вероятность того, что перед вами специалист.
1. Наличие базового психологического образования, а не курсов переподготовки или повышения квалификации. Некоторые и вовсе называют себя "не-академическими" психологами или "психологами самоучками".
2. Окончание хорошего ВУЗа, а не какой-то шарашкиной конторы. К сожалению, многие провинциальные ВУЗы достаточно халатно подходят к психологическому образованию и наличие диплома столичного ВУЗа повышает вероятность того, что психолог получил качественное образование.
3. Наличие научной степени. Разумеется, степень кандидата или доктора наук не означает, что психолог непременно вам поможет, но это повышает вероятность его адекватности. Более того, психология не ограничивается психологической помощью. Это ведь еще и наука. Если вас интересует непосредственно научный вопрос относительно человеческой психики, то лучше обращаться к остепененному специалисту, занимающийся этой темой.
Разумеется, все это работает применительно к сфере компетенции автора. Доктор физико-математических наук из МГУ не имеет достаточной компетенции в области психологии, т.ч. прислушиваться к его мнению скорее всего не стоит.

Если речь идет о литературе, то появляться еще один формальный критерий:
Наличие списка литературы. Добросовестный автор всегда оставляет возможность себя перепроверить. Ссылки оформлены либо в конце каждой главы, либо в конце книги.

На мой взгляд, это такой started pack по верификации лжеученого.