Как отличить реальную психологию от популярного псевдонаучного бреда?

Вы знаете, зачастую с трудом. Образцы вроде Лабковского, на самом деле, случаи относительно простые: то, что в его учениях чё-то не то, критически мыслящий взрослый человек чует практически немедленно.

Но если брать многие другие варианты (про доктора К. распространяться не буду, это излишне), то здесь уже начинает играть роль глубинная и специфичная квалификация - человеку без достаточного знания психологической науки в таких случаях разобраться бывает уже почти невозможно. Разве что начав учиться и повышать свою грамотность, что тоже здорово.

Как и во множестве прочих областей, многие лженаучные идеи можно успешно толкать широким массам просто потому, что широкие массы малограмотны, а предлагаемые идеи правдоподобны с точки зрения здравого смысла обывателя. Ну или иначе, через доверие к авторитету или что-то ещё.

Для тех, кто заинтересовался этим вопросом, есть масса перечней типичных признаков псевдонауки. Я собрал для себя сокращённый вариант, с которым можете ознакомиться ниже (удовольствие от сбора аббревиатуры портить не буду):

Таким образом, если хотите отличать псевдопсихологию от психологии вразумительной - то, как ни крути, придётся вопрос изучать. Как минимум, в том плане, что любую информацию необходимо будет проверять, обращаясь к другим источникам: пишут ли про это что-то в научных журналах, например. Или насколько связно звучат критические отзывы в публичном доступе: вы же понимаете, что и псевдоучёные очень даже лихо стараются опровергать вменяемые научные концепции.