Как в спорах отличить собственную гордыню от объективной правоты?

Ключевое понятие, которое может в этом помочь, - это понятие "факт". Как ни странно, но мало кто знает, что это такое. Обычно люди используют это слово в значении "правда" или "истина". Это неправильно. В действительности слово "факт" означает "утверждение, истинность которого может быть доказана". Именно поэтому факты истинны. Не сами по себе, а только лишь потому, что их истинность может быть с лёгкостью доказана. Либо прямо здесь и сейчас. Либо путём отсылки к авторитетному источнику, который признают оба участника спора.

Таким образом, правило №1: Нужно придерживаться фактов. Все свои рассуждения нужно выстраивать, отталкиваясь от них. К сожалению, это не всегда возможно. Поэтому есть второе правило.

Часто бывает так, что какая-то мысль возникает сразу в виде субъективной оценки. Чтобы она перестала висеть в воздухе, её нужно как можно быстрее "заземлить" на какие-нибудь факты. Для понижения субъективности используется следующая техника. Нужно задаться вопросом: "А каковы альтернативы?" Простой пример. Есть утверждение: "У меня в кармане 1000 рублей, и это хорошо." Часть про 1000 рублей - это факт. Его можно легко проверить. А часть про то, что это хорошо, - это оценочное суждение. Чтобы проверить, насколько эта оценка адекватна, зададимся вопросом: "А какие были варианты?" Они более-менее очевидны. Денег могло быть либо меньше, либо больше. Далее рассматриваем факты, из которых может вытекать либо то, либо другое. Если факт состоит в том, что у меня нет работы, то из него следует то, что и денег быть не должно. И тогда то, что они всё-таки есть, - это действительно хорошо. Если же факт в том, что работа есть, то из него следует, что денег должно быть больше. И тогда то, что на кармане всего лишь 1000 рублей, - это очень плохо. Данный пример очень прост, но он показывает, как это работает. Любое сколь угодно сложное оценочное суждение можно разложить на более простые. И эти простые оценки можно проверить на адекватность, используя метод анализа альтернатив.

Отсюда правило №2: Субъективная оценка верна, если не существует подтверждённой фактами альтернативы, которую можно было бы оценить иначе. Строго говоря, нельзя точно сказать, альтернативы реально не существует, или же мы просто не можем её придумать. Но в контексте спора это обычно не играет роли. Если даже оппонент не может придумать правдоподобную альтернативу в ответ на прямое предложение это сделать, то оценка скорее всего верна. По крайней мере, её можно считать верной в контексте данного спора. Важно понимать, что субъективные оценки по определению субъективны. Их адекватность всегда зависит от контекста. Той объективности, которая есть у фактов, оценочные суждения не могут иметь в принципе.