Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как в спорах отличить собственную гордыню от объективной правоты?

ПсихологияОтношения+2
Виктория Журавлева
  ·   · 1,7 K
Классику мы ценим за вневременную актуальность...  · 8 окт 2021
  1. Если вы не можете позволить себе озвучить доводы оппонента и вести рассуждение от доводов собеседника, значит вы не аргументируете, а лелеете свою гордыню.
  2. Доказательна идея только в примере крайнего применения, потому что если такое радикальное применение не делает его (применение) абсурдным, значит правота и обоснованность доказана.
К примеру, если собеседник утверждает, что нет ничего однозначно плохого или хорошего, а все относительно, а если все не однозначно плохое или хорошее и всему свое время и место,то вы можете аргументировать следующим: логическим продолжением ряда этой логики будет - отмена уголовного кодекса.
  1. Если вы вместо истинной аргументации применяете мнимую аргументацию, значит вы предпочитаете свою гордыню вместо истинности.
Логические ошибки - мнимая аргументация:
Подмена тезиса (лат. ignoratio elenchi) — логическая ошибка в обосновании, состоящая в том, что, начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе мнимой логической цепочки переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом, но имеющего совершенно иное значение.
Круговое рассуждение (лат. circulus in probando) — ошибка логического построения, при которой начало рассуждения содержит конечную цель: «если А — истинно, то {…} следовательно, А — истинно».
Использование ложных и недоказанных аргументов, утверждений
Разновидность логической ошибки — «предвосхищение основания» (лат. petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на расхожее мнение, дается ссылка на слухи, высказанные кем-то предположения или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие тезис. На самом деле доброкачественность таких доводов лишь предполагается, но не устанавливается с несомненностью.
Обычно подобные лжеаргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя.
Особые случаи
апелляция к личности оппонента, а не к его доводам (argumentum ad hominem)
переход на личности (ad personam): «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен».
поиск обстоятельств, якобы заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae): «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен».
указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим доводам: (tu quoque): «Вы сами курите, поэтому ваши доводы о вреде курения неверны».
нахождение легко критикуемого единомышленника (reductio ad Hitlerum): «Гитлер тоже был вегетарианцем!».
апелляция к большинству (argumentum ad populum): «Все вокруг считают так, следовательно, это верно».
апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam): «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?». Используется и в обратную сторону: «Это мнение высказывал Гитлер, Вы что, согласны с Гитлером?»
апелляция к традиции (argumentum ad antiquitatem): «Так считается с древнейших времен, потому это верно».
апелляция к эмоциям, также называется аргументом к страсти (argumentum ad passiones), основана на манипулировании эмоциями, а не на использовании рациональной логической аргументации: «Подумайте о детях!».
апелляция к страху или аргумент с позиции силы (argumentum ad baculum[en]): «Если вы не согласитесь, с вами произойдёт что-то плохое».
апелляция к милосердию (argumentum ad misericordiam): «Если вы не согласитесь с моим мнением, то разрушите мне всю жизнь».
выдача желаемого за действительное: «Я хочу, чтобы так было, значит, так и есть».
апелляция к незнанию; отсутствие доказательств чего-то считается доказательством обратного (argumentum ad ignorantiam): «Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет».
«аргумент к тошноте» (argumentum ad nauseam), повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока противная сторона не потеряет интерес к его оспариванию.
апелляция к личному опыту (анекдотическое свидетельство): «Мне это лекарство помогло, значит всем поможет».
апелляция к природе (лат. argumentum ad Naturam): «Это неестественно, значит это плохо».
Мнимая логическая связь
Логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную (non sequitur).
Ошибка выборки
Систематическая ошибка отбора — ошибка, при которой на основании неподходящей выборки делается вывод о всём множестве (например, по одному примеру судят обо всех), частным случаем такой ошибки является ошибка выжившего.
«После» не значит «вследствие»
«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Если событие X произошло после события Y, значит, событие Y является причиной события X».
Сходной ошибкой является утверждение существования причинно-следственной связи между событиями, совпавшими по времени: «Вместе с этим — значит вследствие этого» (лат. cum hoc ergo propter hoc). При этом не допускается ни возможность случайного совпадения, ни наличие какого-либо фактора, воздействующего на события по отдельности.
Корреляция не является причинно-следственной связью
Корреляция между параметрами не является доказательством того, что один из параметров как-то влияет на другой, так как корреляция может быть случайным совпадением, либо следствием влияния на оба параметра третьего, неучтённого параметра. Примером случайного совпадения может быть корреляция между количеством фильмов с Николасом Кейджем и смертностью от падения в бассейн. Примером влияния третьего фактора является корреляция между продажей мороженого и продажей солнцезащитных очков, вызванная жаркой солнечной погодой.
И даже если взаимосвязь параметров доказана, необходимо установить, какой из параметров является причиной, а какой следствием. Так, из взаимосвязи между скоростью вращения крыльев ветряной мельницы и скоростью ветра не следует, что именно крылья мельницы являются причиной движения воздуха.
Доказательство через то же самое
«То же посредством того же», «порочный круг», idem per idem — логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство латентно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие.
— Мужчина называется мужчиной потому, что он мужественный.
— Вода называется водой потому, что она водянистая, — вставил Яша Полонский.
— Анатолий Рыбаков, Выстрел
«В чем причина того, что опиум действует усыпляюще? Отвечаю: она в том, что опиум обладает способностью усыплять»
«Ваш менеджер — придурок, потому что он не умеет думать»
«Автор ворует чужие идеи, так как он плагиатор»
«Вода мокрая, так как она влажная»
Приписывание утверждений
Логическая ошибка, которая заключается в приписывании одной стороной другой утверждений, которые на самом деле другая сторона не делала, но которые якобы вытекают из её предыдущих утверждений.
Использование принципиально неопровержимых утверждений
Логическая ошибка, заключающаяся в использовании в качестве аргумента утверждения, которое принципиально невозможно опровергнуть.
Ложная аналогия
Создание аналогии между двумя объектами на основе сходства незначительных признаков при игнорировании значительных или даже принципиальных различий. Например, немецкие учёные К. Фохт и Л. Бюхнер, будучи вульгарными материалистами, утверждали, что «мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь».
Создатель ложной аналогии между объектами затем распространяет нужные ему свойства одного объекта на другой, делая тем самым ложное заключение.
Сверхобобщение
Вывод о явлении в целом, сделанный на основе единичного факта (либо крайне малого количества фактов). Например:
«Вася опять не убрал свою комнату» ; «Все мальчики такие неряхи»;
«Вчера моя начальница сделала мне необоснованный выговор» ; «Все женщины — некомпетентные руководители».
Частная практика. Работаю с отношениями...  · 7 окт 2021  · arzamastsev.tb.ru
Правота всегда будет субъективной, так как исходит из видения субъекта, меняем субъекта, получаем иное видение и так далее. А если очень важно быть "правым", то вопрос уже немного иной и начнется он с - а зачем?
Экзистенциальная психотерапия. Вместе мы справимся. Перейти на arzamastsev.tb.ru
Менеджер и тренер долгосрочных мотиваций...  · 27 февр 2020

Объективность имеет смысловые или доказательную информационную базу. Гордыня имеет личностный характер и если она не подкреплена смысловыми и доказательной базой, то это гордыня опираяясь только на свое видение.

Психолог и психотерапевт  · 2 нояб 2018  · yin.diary.ru/p192591871.htm
Про опору на факты уже сказали, добавлю ещё пару пунктов. 1. Умейте признавать свою необъективность. Мы предвзяты. Все. Мы опираемся в основном на эмоции и на собственный опыт. Нам требуется много усилий, чтобы отделить факты... Читать далее
Гранатовый сад: о психологии и жизниПерейти на vk.com/pardesrimonim
Пользователь TheQuestion  · 2 нояб 2018
Ключевое понятие, которое может в этом помочь, - это понятие "факт". Как ни странно, но мало кто знает, что это такое. Обычно люди используют это слово в значении "правда" или "истина". Это неправильно. В действительности слово... Читать далее