Должен ли психолог быть умнее клиента? Почему?

Что обычно для такого рода вопросов, многое зависит от определения слова "ум", близкого "интеллект" и т.д. Возьмём теорию множественного интеллекта Говарда Гарднера, в соответствии с которой он выделил 6 основных типов интеллекта (кстати, он их взял вовсе не произвольно, как считают некоторые, не посчитавшие нужным углубиться в предмет, а на основании системы критериев, в том числе неврологических):

Для работы психолога безусловно необходим развитый межличностный интеллект, однако и другие не следует оставлять без внимания, как и любому человеку. Тогда вопрос в том, может ли обойтись без психолога во всех ситуациях человек с развитым внутри- и межличностным интеллектом? На основании своего опыта я уверен, что нет, поскольку существует ряд контекстов, когда личного ресурса может не хватить даже самому "прокачанному", для этого специалисту по работе с психикой и нужна супервизия, к примеру.

Итак, теперь можно на заданный изначально вопрос ответить следующим образом: психолог как минимум должен быть не глупее клиента в развитии личностного интеллекта, насчёт остальных это не обязательно, хотя минимальное развитие необходимо. Что это за интеллект и что за теория, рекомендую прочесть в книге Говарда Гарднера "Структура разума: теория множественного интеллекта".