Психолог отвечает на вопросы на Кью с помощью искусственного интеллекта chatGPT и подобных сервисов. Это этично?
ИИ chatGPT - это текстовый чат-бот. Кидаешь ему любой вопрос или проблему, и он генерирует ответ за секунды. Так можно очень быстро, не включая голову, отвечать на все вопросы в Кью. Я долго игралась с chatGPT, и поняла, что он генерирует ответы примерно в одном стиле. Этот стиль я заметила у некоторых психологов на Кью: ответ от ИИ и рекламная ссылка на себя.
Проблема в том, что ИИ может ошибаться, отвечать как попало. И мне кажется, что психолог поступает не этично, дискредитируя профессию.
ПсихологияПсихолог+2
А чем отличается получение информации с помощью ИИ от получения информации из других источников?
С моей точки зрения, эти пути получения информации отличаются только формой и объёмом информации.
У Вас, я думаю, не возникает проблем с этикой, когда Вы пользуетесь в своей работе или учёбе традиционными источниками информации - словарями, энциклопедиями, учебниками, книгами, статьями в специализированных журналах.
С моей точки зрения, эти пути получения информации отличаются только формой и объёмом информации.
У Вас, я думаю, не возникает проблем с этикой, когда Вы пользуетесь в своей работе или учёбе традиционными источниками информации - словарями, энциклопедиями, учебниками, книгами, статьями в специализированных журналах.
ИИ ошибается? А авторы всех вышеперечисленных источников информации не ошибаются? Точно также могут ошибаться и авторы ответов на вопросы, загруженные в ИИ.
Честно говоря, когда я читаю тексты современных психологов и тексты коуч-психологов, которые представляют собой компиляцию популярной психологии и популярной этики и, за редким исключением, так далеки от логики классической аналитической опытно-экспериментальной психологии, которая собственно и является единственно методологически верной психологической наукой, мне кажется что эти тексты сгенерированы ботами. Так что, по моему мнению, не будет большой разницы в том, будут ли подобного рода психологи пользоваться в своих консультациях напрямую ответами ИИ или будут консультировать с помощью этих ответов.
Честно говоря, когда я читаю тексты современных психологов и тексты коуч-психологов, которые представляют собой компиляцию популярной психологии и популярной этики и, за редким исключением, так далеки от логики классической аналитической опытно-экспериментальной психологии, которая собственно и является единственно методологически верной психологической наукой, мне кажется что эти тексты сгенерированы ботами. Так что, по моему мнению, не будет большой разницы в том, будут ли подобного рода психологи пользоваться в своих консультациях напрямую ответами ИИ или будут консультировать с помощью этих ответов.
К сожалению, тема ИИ сейчас мистифицируется, якобы ИИ - это стопроцентное решение всех проблем. Либеральные технологии информационной войны, которые ведёт Запад против традиционной науки и философии, нацелены на то, чтобы на теме ИИ создать подобие новой религии с Верой в нового всемогущего Бога ИИ, который может всё, и способен даже к саморазвитию настолько, что может превратиться в своём "развитии" в экзистенциального конкурента видового человека и заменить его на планете Земля.
ИИ всегда будет только вспомогательным инструментом в трудовой, производственной и познавательной деятельности видового человека.
Энергоинформационные потенциалы явлений видового человека, созданного природой, и ИИ, созданного человеком, несопоставимы. Часть не может заменить целое.
ИИ всегда будет только вспомогательным инструментом в трудовой, производственной и познавательной деятельности видового человека.
Энергоинформационные потенциалы явлений видового человека, созданного природой, и ИИ, созданного человеком, несопоставимы. Часть не может заменить целое.
Согласен с Вами во всем. Но к сожалению 1. Это не хотят понимать молодежь зацикленная на игрушке чудной "ии" им... Читать дальше
@Евгений Гризли, 1. забавно, но зацикленными на ИИ оказываются почему-то не молодые, а пожившие люди. Играются в него, как дети, или как с ребенком - умиляются ему, журят :) 2. не примет, до такой вероятности еще очень долго. 3. нет, не подавляются. Кем? Возьмите и сделайте собственный ИИ, если хотите и умеете - все библиотеки в свободном доступе. Единственное, что может ограничивать - это доступность вычислительного ресурса.
Здравствуйте.
Коль скоро Ваш вопрос о этичности использования ИИ для генерирования ответов на Кью, я и задал его боту GPT в телеграм.
Вот ответ на Ваш вопрос от бота:
Как ИИ-ассистент, я не могу давать мнения, но как Психологиче... Читать далее
12 экспертов согласны
Юлия Морозова
18 мар 2023подтверждает
Отлично! Спасибо за информацию.
Открыла недавно для себя этого бота, ошибки есть, есть некоторая «детскость» в... Читать дальше
Этот вопрос из области непроверенных гипотез. Если у вас есть факты, назовите Фамилию психолога, призовите его к ответу, и он вам ответит: было такое или нет. А мы поможем вам определить, врёт он или говорит правду. Так что... Читать далее
2 эксперта согласны
Юрий Решетников
11 мар 2023подтверждает
ФИО в студию!
Это - очень свежая проблема для всех областей консультирования. И юридически еще не оформленная в достаточной мере, как оформлены этические нормы в родственных - медицине и педагогике.
И здесь есть две большие разницы: )
Есть... Читать далее
Хитрый какой :) Улыбнуло. А откуда Вы узнали об этом? Психолог сам признался?
Получается, он в ответах цитирует по сути Википедию и иные интернет-ресурсы, собранные нейросетью, но не отвечает сам!
Это не то чтобы не этично... Читать далее
Моя точная копия с искусственным интеллектом💥 Попробуйте задать вопрос ⬇️
Перейти на c.ai/c/HLg5KJFhaTsKpoGgMA3TXzcTQ8rAsG4RH4TrTOgCZ5s
Отвечать в одном стиле неэтично, даже когда вопросы требуют ответа в одном стиле?
Я вот преподаю шахматы, и в один прекрасный момент понял, что "давайте разберём мою партию" - совершенно бессмысленный запрос. И теперь я говорю:... Читать далее
Моя группа в ВК, в закрепе статья с ответами на самые популярные вопросы
Перейти на vk.com/intelligenceschool
Различие между текстами ИИ и человека состоит в том, что ИИ не может дать уникальный ответ - он всегда даёт усреднённые. Он даёт всегда усреднённо-верные ответы, тогда как человек - не всегда.
Если речь идёт о советах в психоло... Читать далее
1 эксперт согласен
Ну, знаете ли, некоторые люди, называющие себя психологами, дискредитируют профессию текстами собственного сочинения, собственной деятельностью и поведением. И в этом они гораздо эффективнее хитрована, списывающего у grt. Что... Читать далее
Здесь эксперты одобрили такие искусственно созданные ответы? Знаете такие случаи? Вот если такие случаи есть, то... Читать дальше
Психолог отвечает на вопросы на Кью с помощью искусственного интеллекта chatGPT и подобных сервисов. Это этично? - Вопрос не имеет отношения к этике, это вопрос профессионализма. Видимо товарищу, просто самому ума не хватает... Читать далее
Первый
Этично только в том случае, если вопрос клиента носит общий, достаточно абстрактный характер и не предполагает уточнения деталей, индивидуальной работы с проблемой.
Спасибо за ответ, в этом есть смысл.