Господа инженеры, согласны ли вы, что «псевдо-гуманитарии», отравляют общество бредом об экологии?
Ведь завтра придется решать дилемму- за прогресс или против? Зеленые и их идеи захватили умы молодежи, они ведут в пропасть регрессии, помогите и поддержите, нет пока базы для "зеленной" энергетики, и не предвидится минимум 30-40 лет! Введем сейчас этот бред, загнемся уже через 10-15 лет!
Все в мире держится на балансе сил, и уж минимум лет 10, не Запад является центром масс
ОбществоЭкология+1
Сама концепция чистоты производства и использования энергии, не бред. Это разумно и логично. Но как и всё разумное и логичное, отравлена идеей прибыли.
Здесь собственно и закопана собака.
Само собой, у зелёной энергетики нет никакого будущего. В первую очередь даже потому, что она не выдерживает испытания войной и разрухой. Сразу всем пацифистам отвечу, я нисколько не верю в миролюбие и демократичность. Всю свою жизнь человечество льет кровь в войнах за ресурсы и территории. И в будущем ничего не поменяется. Не обольщайтесь.
Так что зелёным придётся смириться, с тем что в военное время все перейдут на дровишки и уголь. А значит никто из серьёзных военных государств не будет развивать то что потенциально подрывает боеспособность страны. Кроме того есть так называемые военные доктрины. И в них места нет зелёным вообще. Основа боеспособности механизированных войск это топливо. Ну вот и скажите, чем там вы его замените?
Вторая причина это сама стихия. Показательно то что произошло недавно в Техасе. Небольшое количество мороза, по нашим меркам пустяки. Всего-то градусов 10. И весь штат едва не загнулся насмерть. Вот вам и зелёная энергетика.
Вообщем весь вопрос разницы в топливной энергетике и зелёной, в возможности контроля источника. Контролируемый источник, например уголь можно посчитать, запланировать, составить тариф. Неизменямый и долговечный результат. А с зелёнкой что? Да ничего не посчитать совсем. Как посчитаешь ветер? Или солнце? Таким образом энергия становится чрезвычайно непредсказуемой. И даже резервуары не помогут. Соответственно невозможно сформировать цену такой энергии.
Третья причина, это дороговизна производства компонентов зелёной бурды.
А также жуткая утилизация. В процессе которой выделяется всё то количество углекислого газа, с выделением которого и боролись этими агрегатами.
Так что с точки зрения замены энергетики классической на зелёную то это бред ещё какой. А вот с точки зрения вспомогательных ресурсов неплохая идея.
Была бы..
Здесь собственно и закопана собака.
Само собой, у зелёной энергетики нет никакого будущего. В первую очередь даже потому, что она не выдерживает испытания войной и разрухой. Сразу всем пацифистам отвечу, я нисколько не верю в миролюбие и демократичность. Всю свою жизнь человечество льет кровь в войнах за ресурсы и территории. И в будущем ничего не поменяется. Не обольщайтесь.
Так что зелёным придётся смириться, с тем что в военное время все перейдут на дровишки и уголь. А значит никто из серьёзных военных государств не будет развивать то что потенциально подрывает боеспособность страны. Кроме того есть так называемые военные доктрины. И в них места нет зелёным вообще. Основа боеспособности механизированных войск это топливо. Ну вот и скажите, чем там вы его замените?
Вторая причина это сама стихия. Показательно то что произошло недавно в Техасе. Небольшое количество мороза, по нашим меркам пустяки. Всего-то градусов 10. И весь штат едва не загнулся насмерть. Вот вам и зелёная энергетика.
Вообщем весь вопрос разницы в топливной энергетике и зелёной, в возможности контроля источника. Контролируемый источник, например уголь можно посчитать, запланировать, составить тариф. Неизменямый и долговечный результат. А с зелёнкой что? Да ничего не посчитать совсем. Как посчитаешь ветер? Или солнце? Таким образом энергия становится чрезвычайно непредсказуемой. И даже резервуары не помогут. Соответственно невозможно сформировать цену такой энергии.
Третья причина, это дороговизна производства компонентов зелёной бурды.
А также жуткая утилизация. В процессе которой выделяется всё то количество углекислого газа, с выделением которого и боролись этими агрегатами.
Так что с точки зрения замены энергетики классической на зелёную то это бред ещё какой. А вот с точки зрения вспомогательных ресурсов неплохая идея.
Была бы..
Я бы заменил "зеленая энергетика" на "автономная энергетика". Это ей больше подходит. В удаленных изолированных... Читать дальше
Вот именно из-за таких заявлений у нас, например, нет российских мобильных телефонов. Потому что кто-то когда-то сказал: "Да ладно, у нас же сейчас нет базы, мобильные телефоны ближайшие десять-двадцать лет будут большими и... Читать далее
1 эксперт согласен
Игорь, наверное важнее сохранять лидерство в определенно важных технологиях, а другие либо развивать на опыте... Читать дальше
Всем сторонникам теории антропологических причин изменения климата хочется задать вопросы.
Откуда под Тулой валуны из Мурманска? Сколько раз и когда ледник их туда доволок?
И какой размер у человека и его влияния на фоне этих... Читать далее
Хотелось бы сказать, что не всё про экологию бред.
Человек, как представитель животных пока еще не способен жить в абсолютно искусственной среде. тысяч 100-200 эволюции пройдёт и наверное всё изменится, но пока - нет. И поэтому... Читать далее
Опять разговор про заговор и прибыль. То есть все те, кто отрицают влияние сжигания ископаемого топлива на климат... Читать дальше
Гибель осетровых в Волге, Дону, Днепре, Ладожском и Онежском озере не бред. Следствие плотин и шлюзов. Гибель Аральского моря не бред. Следствие орошения полей. Экологии наша экономика реально наносит вред. То, что вещает Грета... Читать далее
Позвольте, уважаемый, но что Чернобыль, что Фукусима - не приговор мирному атому, а последствия некомпетентности об... Читать дальше
Как-то у вас всё слишком просто. Не задумывались, почему Сахару не застроить солнечными панелями? Это бы могло обеспечить Весь мир энергией. При чём несколько раз. И все те, кто придумал эту энергетику, обогатились бы... Читать далее
Так, а отходы от миллионов кв. метров солнечных панелей через 10 лет потом куда? В марианскую впадину что ли?