Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Что такое корпускулярно-волновой дуализм и правда ли, что его подтвердили экспериментально?

ФизикаНаука+1
Анонимный вопрос
  ·   · 8,9 K
Лучший
Инженер-математик. Занимаюсь фундаментальной...  · 29 сент 2021  · links.su
Корпускулярно-волновой дуализм - это в общем смысле наличие у одного объекта одновременно свойств частицы и волны. И это дело действительно подтверждено экспериментально. В ряде случаев у многих частиц подтверждаются волновые свойства в эксперименте.
Другой вопрос, что это явление ставится так или иначе в основу квантовой механики, в которой по современным представлениям постулируется неопределённость на некотором масштабе некоторых свойств материи, которые и приводят к дуализму. Уже это положение является скорее предметом научного консенсуса. И в купе с рядом других постулатов образует современную картину мира. Постулаты же принципиально недоказуемы. Это инварианты, ложащиеся в основу любой теории.
2 эксперта согласны
Дуализм - это, скорее, недостаток наших представлений о явлениях природы. Ей то глубоко плевать, как мы... Читать дальше
В КТП нет дуализма. Там все описывается полями и волновыми пакетами.
@евгений сухоруков, частица это макроприближение. считать всю окружающую нас физику уравнениями Шредингера просто нереально.
Лошадь тянет телегу по вполне квантмеху, но на таком масштабе волновые свойства находятся за зоной точности измерений.
Электрон летящий сквозь камеру вильсона вполне себе классический. Ведь капельки конденсата вокруг его траектории разбросаны в коллосальнейшем объеме пространства который многократно перекрывает ограничения принципа неопределенности (читай фурье преобразования). и если вас устраивает толщина парового канала траектории, то тогда она классическая и можно считать что там летела классическая частица а не странный волновой пакет.
верно, корпускулярно-волновой дуализм пока что как был так и остался. Понятие -квант- дополнительно ничего не проясняет и является в современной фундаментальной физике фиговым листочком. И ничего зазорного для физики тут нет, мы действительно ещё много не знаем об окружающем мире.
А вот придурков, которые пытаются надувать щёки и типа "объяснять" наблюдаемое через неопределённые понятия типа квант или пространство-время полно. Не надо верить шарлатанам.
моя ненормативная лексика на мой взгляд вполне оправдана, так как современная неклассическая физика пытается всячески диcкредитировать классическую. Но по какому праву ? Неклассическая физика - это гипотеза и я бы с удовольствием вёл бы нормальную НАУЧНУЮ полемику, если бы релятивисты не пошли на подлость и не пытаются решить научную проблему большинством голосов.
Хорошо, давайте ваши предложения как объяснить релятивистам, что их гипотеза лишь одна из возможных? И никто из людей не обладает абсолютной истиной и по какому праву они называют другую научную гипотезу лженаучной ?
Почему придурки. Да, потому что логика изложения отсутствует, но студенты этого просто не понимают. Они тупо верят преподавателям. в то, что сегодня теория относительности - это единственно возможное объяснение наблюдаемым природным явлениям. Это замкнутый круг. Эти студенты потом станут типа учёными и будут внушать эту дурацкую идею последующему поколению.
Скажите, что делать? Может быть я вам и поверю, что если тебя ударили по левой щеке - то подставь и правую :)
А так-то чисто по жизни я вполне интеллигентный человек.
Физика - это наука, пытающаяся объяснить наблюдаемые природные явления, которые естественно существуют и без участия человека.
И учёные ДОЛЖНЫ пытаться понять как устроена природа, каковы причинно-следственные связи в ней.
Но вместо этого релятивисты предлагают нам фантастические сюжеты с сокращением тел, замедлением времени и всякими разновозрастными близнецами. Как противостоять этому по существу средневековому мракобесию?
Ну вот давайте просто прикиньте, вы двигаетесь навстречу морскому побережью, навстречу волн. Как может быть, что скорость сближения вас и волн не складываются? И это касается волн любой природы и звуковых и электромагнитных в том числе? Почему вдруг ЭМ волны являются какими-то особенными и скорость их сближения с наблюдателем остается всегда постоянной?
В гравитации вроде бы всё понятно куда двигаться. Ньютон не смог определить причины тяготения, так потому что не было тогда возможностей проведения соответствующих экспериментов и тогда вполне можно было всё возложить на божественную волю, а гипотез он совершенно правильно не старался сочинять. Сейчас экспериментов нет тоже, но мы на божественную волю не стараемся полагать. Возможно, что тяготение тел имеет ту же природу, что и электричество.
Спасибо, что прочитали мой древний пост и ответили.
Да это сказка для личности сконцентрирующуюся на энтропийном аспекте...
Какая нибудь нелепость очередная. Это нужно больше технических данных.потом скептический анализ.
Комментарий был удалён за нарушение правил
@Михаил Шамровский, думаю, основным подтверждением можно считать опыт Юнга. В разных вариациях. Со светом, с электронами. Их, конечно, можно критиковать, но в целом всё выглядит довольно стройно.
Сусанна Казарян, США, Физик  · 8 июл 2022
Концепция корпускулярно-волнового дуализма была введена Эйнштейном в 1905 году при объяснении фотоэффекта и это принесло ему Нобелевскую премию (история, подробности и физика приведены в ссылке выше). Вот интерпретация самого... Читать далее
1 эксперт согласен
Две противоречивые картины реальности, о которых говорил Эйнштейн, означают, что микрообъект этой реальности не... Читать дальше
Инженер-радиофизик, преподаватель физической...  · 29 сент 2021
Не совсем. Для света было два взгляда: корпускулярный и волновой, и оба объяснялись экспериментально, пока не нашли компромисс с созданием квантовой механики, а когда при β-распаде обнаружили диффракцию электронов на отверстии... Читать далее
1 эксперт согласен
Корпускулярно-волновой дуализм фотона подтвердили экспериментально https://nplus1.ru/news/2021/08/20/dual-sense Уж... Читать дальше
Миро(в)творец.   · 30 сент 2021
Это словосочетание означает, что квантовый объект (элементарная частица) не является ни частицей, ни волной. Дело в том, что в классической физике мы имеем только две модели для описания всех физических явлений - частица и... Читать далее
3 эксперта согласны
Нейтронная и синхротронная физика, кафедра ядерно-...  · 30 сент 2021
Это достаточно необычное свойство элементарных частиц обладать одновременно свойствами как частиц, так и волн. Необычно оно по твой причине, что человек привык оперировать с наблюдаемыми явлениями. Например, когда нам говорят... Читать далее
2 эксперта согласны
Андрей Дюк
подтверждает
5 окт 2021
> человек привык оперировать с наблюдаемыми явлениями Ключевая фраза. What you see is what you get. Мы трактуем... Читать дальше
Программист. Интересна физика  · 5 окт 2021
Под корпускулярно волновым дуализмом подразумевается что "частица" может вести себя одновременно как частица и как волна, при немного разных условиях одного эксперимента. Это доказано для всех частиц, для тех у которых есть... Читать далее
Мы тоже при обсуждении того прикола со стулом поржали от души! За бутылочкой Ахтамара. Даже было мнение взять на... Читать дальше
Программист. Ерундит.  · 6 июл 2022
Во многих экспериментах квантовые объекты ведут себя как частицы. Например высокоэнергетический электрон может засветить специальный экран в виде точки. Более того, элементарные частицы, которые не состоят из нескольких "более... Читать далее
Военный, путешественник, юрист, авантюрист. Химик-...  · 18 авг 2022
Давно уже уволился из НИИ "ЧАВО" (МРТИ РАН), и хотя не имел прямого отношения к работе линейного ускорителя, меня до сих пор спрашивают друзья и близкие: как это выглядит на практике? (Работал в других почтовых ящиках с соответс... Читать далее
Землиустроитель волей Бога Живого  · 29 сент 2021
Это то, что было написано в Библии тысячи лет назад и было перед глазами любого желающего прочесть. Физики же открыли это совсем недавно. Бог есть свет!!! А человек образ и подобие Бога. Имеет материальное тело и идеальную... Читать далее
Это самую малость ненаучно. Так про что угодно можно сказать. Я сегодня чаю горячего себе налил - значит бог есть... Читать дальше
Анонимный ответ24 июл 2022
Это понятие, как и множество подобных "научных" является характеристикой   сознания, придумавшего это понятие, а не самого объекта. Отображает меру его шизофрении. Ибо это сознание не видит за деревьями леса, а расщепляет его... Читать далее