Гульмира Жамантикова:
Это давний философский вопрос о первичности бытия или сознания. Маркс считал, что бытие первично. Я считаю такую формулировку вопроса неправильной и непродуктивной (ни к чему не ведущей). Задача в том, чтобы сознание было АДЕКВАТНО бытию. И тогда у человека не возникает подобных вопросов.
"философский вопрос о первичности [примате] бытия или сознания" и вопрос об АДЕКВАТНОСТИ (тождестве) сознания бытию - это два разных и независимых плана (онтологического и гносеолгического) основного вопрса философии. Решение задачи второго, гносеологического вопроса об "АДЕКВУТНОСТИ бытия и сознания" никак не влияет на "возниковение вопросов подобных"онтологическому вопрсу о первичности бытия или сознания. Почему автор "считает такую формулировку вопроса неправильной и непродуктивной (ни к чему не ведущей)" - она не объясняет. Если это аргументировано конкретными научными данными автора, их надо было представить. Но тем не менее, философский уровень исследования не сводится к уровню исследования детальным механизмов научных исследований. Привожу на этот счет ряд авторитетных высказываний.
"Теперь становится особенно понятным – как необходим и важен в решении философских проблемных вопросов всех наук не столько глубина и детализация знаний, сколько общий план этих знаний. Здесь кстати вспомнить высказывание А. Пуанкаре: «…истинная, единственная цель науки – раскрытие не ме-ханизма, а единства» [11,14]. Или – А. Кайре о том, что философия – это строительные леса здания науки [15]". Зуев Ю. Ф. Принцип иерархической относительности. 23 века пути от Платона — к Аристотелю — к новому решению основного вопроса философии. / Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2013. 75 с.