Все зависит от масштаба мысли или области её применения.
Например, если на шумерской табличке клинописью изложено, что крестьянин, неуплативший налог, подлежит наказанию или штрафу, то я могу согласиться с достоверностью этой мысли, так как область её применения - это понятный всем быт, хотя бы и 6000-летней давности.
А, вот, с более тонкими (неопределяемыми или субъективными) материями, типа любовь, истина, бог и т.д. ситуация прямо противоположная. "Мысль изреченная есть ложь" - пожалуй, самая честная философская идея.
Помимо ложности, приобретаемой за счет переводов, трактовок, опечаток и т.д. за тысячи лет кардинально меняются условия жизни (традиции, воспитание, образование, мировоззрение). А, ведь, всё это является основной частью нашего коллективного бессознательного и индивидуального подсознания каждого. То есть помимо понимания древней мысли, ещё необходимо понимать условия жизни и представления того, кто её высказал. Для начала.
1 эксперт не согласен
Мария Груздева
18 мая 2022возражает
Выражу свое несогласие не столько с самим ответом, весьма интересным и вдумчивым, но с основным тезисом, на... Читать дальше
Никак. И нам это не нужно. Мы их понимаем так, как это нам нужно СЕГОДНЯ. И это правильно. А что думал автор тысячи лет назад нам и неважно.
Думаю, что дело в том, что любое понятие в существующей культуре или контексте развития человека имеет соответствующую достаточно строгую структуру известных аналитических признаков.
С учётом их состава, строения и состояния... Читать далее
2 эксперта согласны
Игорь Лев
13 мая 2022подтверждает
Я медленно и не раз читал ответ и подставлял феномен классических античных мифов. И у меня всё сходилось...
Можем. Ну, более-менее.
Вот смотрите, если я вам скажу фразу типа "Был дождь, поэтому я достал свои чёрные кечапли, но обнаружил дырку - надо бы отнести их к сапожнику". Вы прекрасно поймёте, о речь про какую-то осеннюю обувь... Читать далее
Как раз в этом "более-менее" и может оказаться проблема. Вы ведь сами различаете бытовой и научный язык.
А я имел... Читать дальше
Какое одно поколение? Просто по щелчку, - только хотел написать про «озвучить» - киношный жаргонизм, который вся страна употребляет вместо «огласить, сказать, зачитать, произнести…» на всех уровнях общества, как первый же ответ... Читать далее
Да. Никогда и ни в чем нельзя быть уверенным. Так как всё течет, всё меняется, но это не точно.
Совершенно верно - никак. Речь была другой, нравственность была другая, мировоззрение было другим. Поэтому очень странно смотреть за современными "учёными" пытающимися трактовать, в меру своего понимания, скажем, Библию или... Читать далее
Описанные вами меры предосторожности впечатляют. Но я не уверен, что даже при таких усилиях, направленных на... Читать дальше
вот вот... я когда начал свой путь изучения философий и религий мира, то столкнулся с этой огромной проблемой. Наверное лет 5 я её не замечал, а потом еще лет 5-10 искал "смыслы слов". И постепенно как-то утряслось, разные... Читать далее
на самом деле, все обстоит ещё хуже. Мы не читаем философов в оригинале, а читаем интерпретацию переводчиков или... Читать дальше
Мир вокруг нас, который мы воспринимаем и описываем, не изменяется, это и порождает ту основу, которая позволяет нам, поняв и писоединившись к той интерпретации мира, которая была у тех людей, которые писали текст, верифицироват... Читать далее
С удовольствием прочел ответ Алексея. Круто!
В этом то и всё дело.
Мы никогда мы не поймём, что имели в виду древние, когда писали тот или иной текст на глинянной табличке.
Расшифровка тут ничему не поможет потому что в одни и те же слова древние вкладывали совсем другой... Читать далее
Согласен. История - это не факты прошлого, а наша интерпретация этих фактов.
Не мы, а вы, во-первых.
Во-вторых, никак. Ваши суждения не являются мейнстримом, поэтому над вашими умозаключениями большинство людей посмеются, особенно историки.
Человечество вообще не знает истории и не понимает мысли... Читать далее