Не познав по-настоящему Бога, можем ли мы о нём рассуждать, спорить и делать заключения?

Забавный вопросец! Очередная "китайская шкатулка". Автору – респект и уважуха.

По ответам сразу видно, понял автор комментария вопрос или нет. Судя по имеющимся ответам, вопрос, практически, не понял никто. Я попытаюсь ответить, а автора вопроса прошу оценить: правильно ли это сделал я.

Первая часть предложения – не познав по-настоящему Бога – это условие задачи и оно не подлежит обсуждению. И все рассуждения о том, что и кто есть Бог, познаваем он или нет, и прочие не имеет к данному вопросу отношения.

Вторая часть – можем ли мы о нём рассуждать, спорить и делать заключения? – собственно задача.

Ответ: да, можем.

Этой возможностью пользуются миллионы людей по всему миру: рассуждают, спорят и даже делают заключения. Но есть люди, которые могут всё это делать, но не делают, потому что понимают абсурдность этого занятия.

PS: Когда учёный (настоящий учёный, а не учёный-богослов) пишет о настоящем познании, он, конечно же, имеет ввиду научное познание. Научное же познание Бога невозможно вследствие, прежде всего, отсутствия предмета познания. Однако отсутствие предмета не мешает рассуждать о нём, спорить, делать заключения и даже подавать на него в суд, как это сделал в 2007 году сенатор штата Небраска Эрни Чемберс.