- Конечно ничего нельзя сказать- рассудить- оспорить правильность или неправильность того что не изучено, не познано, и даже не определено вот как "бог".
Тут намеки автора вопроса верные.
- Фраза "познать по настоящему бога" абсурдна во всех смыслах. Тут автор вопроса как все подобные авторы, вставил в вопрос неразрешимое противоречие, делающее бессмысленным поиск ответа. Что впрочем и есть ответ- он в полном смысле очень простой- хоть что про "бога" не имеет никакого смысла, неприменимо ни к чему, бог не требуется для пояснения чего-либо, и неотличим (строго равен) от "анти-бога" и от "отсутствия бога".
- причина простая- бог изначально определен как непознаваемый. Говоря про "частичное познание бога",верующие становятся маловерами и лицемерами. Богохульниками не желающими слепо верить в абсурд.
А говоря псведо-рациональные фразы про всякие там "опыт путем ощущения в душе" или якобы логические "аргументы про невидимого садовника, следы действий которого надо бы как бы поискать бы но никто не знает как, а давайте подумаем как, ну а пока как бы бог- садовник как бы всяко же есть, ну мне же так хочется этого", доказыватели становятся лжецами.
- Поэтому любое высказывание про бога, кроме атеистического подхода "вообще не пользоваться идеей бога и любыми сказками", мгновенно сводится к маловерию, лицемерию и лжи- по нарастанию попыток высказываться и "доказывать", рассуждать про "бога".