Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Был ли Декарт прав?

Я мыслю, поэтому существую или я существую и поэтому мыслю? Думаю, второй вариант, не так ли?
ФилософияФилософия жизни+2
Алексей Кондаков
  ·   · 994
кандидат философских наук, доцент кафедры КФУ  · 26 сент 2021
Декарт писал: "я мыслю, следовательно, я существую". Мышление является фундаментом существования, только не в том расхожем смысле, вроде: "если человек не мыслит, он не развивается, а значит, деградирует" - это все чушь полная. По Декарту "не мыслить" человек вообще не может - разве что, если он лежит без сознания или умер. Под "мышлением" Декарт понимал, по сути, любые состояния психики - фантазию, воспоминания, эмоции, сновидения, словом, все, что происходит в нашем уме, в сознании. И его тезис состоял в том, что поскольку несомненно существуют состояния психики (я сейчас смотрю на экран компьютера - это уже состояние психики), неизбежно существует носитель этих состояний. Можно перефразировать: поскольку существуют мысли, должен быть тот, кто мыслит. Главное для Декарта: не имеет значения, насколько сами эти мысли верны или ошибочны - я могу ошибаться абсолютно во всех своих идеях, я могу мыслить совершенно неправильно, но я не могу ошибаться, когда говорю, что я все-таки существую.
Если и искать у Декарта ошибку, тогда состоит она, пожалуй, в том, что он слишком поспешно переходит от "существует тот, кто мыслит" к "мыслю именно Я" - вот этот переход, действительно, ни на чем не основан. И позднее дедушка Фрейд (при всех недостатках его теории) показал, что мы очень часто ошибаемся, когда приписываем различные содержания своего сознания себе любимому. Оказывается, мысли в моей голове могут быть не совсем "мои" и даже вовсе совсем "не мои". Но они все равно нуждаются в носителе, в субъекте, просто оказывается, что этот "субъект" не равно "я". "Я перестало быть хозяином в собственном доме" (Фрейд).
Здравствуйте Константин. Спасибо за ваше видение проблем картезианской философии. Полностью согласна.
Константин, разве переход от "существует тот, кто мыслит" к "мыслю именно Я" не завязан на Бога по Декарту? В смысле, то кто мыслит - существует и это именно я, потому что Богу нет смысла меня обманывать.
@Татьяна Зайцева, нет, так не работает. Фигура Бога возникает у Декарта уже после этого перехода. Собственно, существование Бога и доказывается через существование идеи высшего совершенства в моем (то есть, Декарта, конечно) мышлении. А уже после этого на основании невозможности "бога-обманщика" Декарт обосновывает существование материального мира. Ну и трудно отрицать, что в обоих этих шагах хваленое "радикальное сомнение" Декарту неожиданно отказывает целиком и полностью.
От "существует тот, кто мыслит" к "мыслю именно Я" - вот этот переход, действительно, ни на чем не основан.
Заключает он так: От [мыслю] - [существую] к [моей (души) природе относится лишь мышление] - [которое познаётся apriori] - [субстанцией]
«Я мыслю, следовательно, существую, — первое и важнейшее из всех познаний». Мы установили. От этой незыблемости существования «Я» Декарт заключает к его природе:
Исследуя, что такое мы, предполагающие ложным все, что от нас отлично, мы увидим совершенно ясно, что к нашей природе не принадлежит ни протяжение, ни фигура, ни перемещение и ничто подобное, но принадлежит одно мышление, которое познается прежде и вернее всяких вещественных предметов.
Иными словами, природа «Я»:
все то, что совершается в нас сознающих, как скоро в нас есть сознание этого.
Он продолжает:
Следовательно, «не только понимать, желать, воображать, но также и чувствовать значит то же, что мыслить».
Из существования известных актов бесспорной жизни (души) он выводит субстанцию, которой эти акты присущи.
У ничего нет побуждений или качеств; это до такой степени (достоверно), что где бы мы что ни взяли, там необходимо открыть вещь или субстанцию, которой принадлежат качества и побуждения. И чем больше мы схватываем их в той вещи или субстанции, тем яснее мы ее познаем.
Эта субстанция и есть Я.
Сознание — это линия, имеющая два конечных пункта: одним из них является содержание сознания, обладающее тем или иным свойством; другой же конец — или, лучше сказать, начало — это „Я". Т. Липпс
Лучший
пенсионер, 87 лет, политэконом и исследователь...  · 26 сент 2021
Эту мысль используют активно, что вводит в заблуждение многих любителей мудрости. Её латинский смысл истинен, но ложен его перевод на русский язык и трактовка. Это обсуждал Фихте. Латинское слово «когито» следует перевести... Читать далее
Классику мы ценим за вневременную актуальность...  · 1 окт 2021
Предположив, что Декарт ошибся и вы были правы со вторым вариантом, то каждый, в прошлом или настоящем пребывая, был бы гением, который мыслит, потому что существует. Но в том и дело, что чувствовать - это быть, а мыслить - это... Читать далее
Основной метод философии  · 26 сент 2021
Предположим, что Вы размышляете подобным образом о себе. Отсюда у Вас возникают два противоположных варианта - отношения причинно-следственной связи между мышлением и существованием. Это напоминает известную дихотомию - "бытие-с... Читать далее
высшее техническое, АН СССР  · 26 сент 2021
Автор конечно не прав, а ДекарТ (через Т) конечно прав. Много объектов существует, и есть даже живые, но не все они мыслят. А если зафиксирован процесс мышления (свой процесс мышления сразу фиксируется как единственный... Читать далее
То что Я мыслю, означает, что я где- то существую. И это не факт, что в этой реальности. Значит не факт, что имею... Читать дальше
Первый
Интересуюсь философией, стихотворными текстами...  · 26 сент 2021
Декард как и мы все человек и поэтому он мог бы ошибаться, поэтому прийти к выводу можно с помощью других умов и самому, а если ответить на вопрос то можно приглядеться на оба фактора это: ощущая себя притрагиваясь если есть... Читать далее
Все ощущения это коды. Думать себя нет смысла.
askanswer.ru Наука, философия, религия.   · 6 апр 2022
И не то и не то. Декарт ошибался. Вопрос в самом "существовании". Что значит "существую"? Значит принадлежу некой реальности. Создан аксиоматикой этой реальности. Например, я существую в аксиоматике (законах) законах нашей... Читать далее
Вам бы отдохнуть.