Предположим, что Вы размышляете подобным образом о себе. Отсюда у Вас возникают два противоположных варианта - отношения причинно-следственной связи между мышлением и существованием. Это напоминает известную дихотомию - "бытие-сознание" - что кого определяет. Если Вы говорите о себе (а не разбираете Декарта), то Вы можете дать свой личный ответ на этот вопрос. Вы выбрали второй вариант: Ваше бытие определяет Ваше сознание. Почему Вы так сделали? Потому что Вы - приспособленец к жизни. А вот если бы Вы рассуждали как Макаревич:"пусть мир прогнётся под нас" - тогда бы Вы выбрали первый вариант.
Вы спросите: а какой лучше выбрать? Я бы посоветовал выбрать "два в одном", то есть, пускай и в нарушение законов логики, но всё же - лучше сидеть на двух стульях, чем стоять на одной ноге.)
Вы спросите: а как же Декарт? А я Вам отвечу: он жил много лет назад и многое не знал, возможно и не знал правильный ответ.))