«Как вы узнаете о том, что не имеете физического существования в реальности нахождения тела которым управляете и через которое воспринимаете виртуальную реальность, если, например, родились в "очках". Или подключены к телу с момента его рождения?»
Вы описываете состояние солипсизма, и сами знаете, что солипсизм не имеет шансов быть опознанным или доказанным.
Само понятие существования человека вы мыслите по месту восприятия им среды пребывания. Верно, действительно Волга впадает в Каспийское море.
Давайте применим понятие существования к вашей модели солипсизма «Матрицы».
Вы говорите:
« В таком случае я мыслю образами виртуального мира, но в виртуальном мире не существую, а существую строго в своём, реальном для меня мире.»
То есть, если мы лишь иллюзии людей и лишь исполняем задумки некого «материального» мозга в иной реальности, то какое же у нас тут существование людское?
- Никакого. Тут нет людей, нет их тушек, нет их генерации мышления, тут есть иллюзии их существования с управлением этих аваторов дистанционно..
Крутим «кину жизни».
А где же они существуют? - Ровно там, где расположено их реально действующее сознание, или хотя бы часть его, коллективно участвующее в реальном мышлении.
Существование для людей - жизнь их.
И тут, перепрыгивая через эти никчемные зубодробительные буераки с выдумками и предположениями пошлого солипсизма и даже
описаниями технологического сотворения божественных личностей я возвращаюсь к начальной стадии, породившей весь этот пёстрый кипеж мыслей.
«Декарт ошибался. («Мыслю, следовательно существую»)
Вопрос в самом "существовании".
Что значит "существую"? Значит принадлежу некой реальности. Создан аксиоматикой этой реальности.»
И дальше вы начали делить тушку человека с его центром мышления.
Изящно разделяя распилы былой единой тушки по разным реальностям миров солипсизма «можно находится в иной, например виртуальной реальности, т.е существовать в ней, а мыслить в реальности в которой находится мозг.», вы приходите к выводу Рене Декарт ошибся….
Стало грустно, Кью пошатнул еще одного классика мыслителя.
Вернёмся к вами помеченному изначально знаково важному понятию – к «существую».
Разве Декарт, в своем лапидарном утверждении указывал где он существует?
Нет..
Рене Декарт мудро и верно утвердил , что чувственный факт явления мышления может являться лишь и только фактом существования сознания причастного к его понятиям персональной личности. Опротестовать доказательно это невозможно.
Какой формы это сознание в сопричастности к материальным формам и «тушкам», их единстве, или расфасофке тушек и мышления (ний) по полкам реальностей пошлого солипсизма роли не имеет – его формулировка постулировала лишь существования сознания и Рене в нём.
Ничто не нарушено алогичностью в формулировке Декарта, и его "существую" справедлив, как для мира здравомыслящих, где мы живы и не расфасованы по мнимым мира нарезкой , так и для фантазий миров солипсизма по всем вариантам предположений.
Уважаемый Вары Грин, я не буду отвечать на всю вашу лесенку иных приведённых ваших суждений . И не потому, что нечего, есть и убедительное, просто мне это неинтересно убеждать вас на фоне проявленных обрушений Великого.
Пусть ваши мнения будут вашими мнениями, а мои, разумеется моими.
Я надеюсь, что я не обидел вас своими речами, и хочу пожелать вам доброго общения и дальше по увлекательным темам ( в которых я вряд ли смогу участвовать наверное)