Как соотносится свобода воли и выбора с долженствованием, или это понятия-антагонисты?

Вопрос :"Как соотносится свобода воли и выбора с должествованием или это понятия - антагонисты?" 

Совершенно верно: именно АНТАГОНИСТ теории психоанализа. 

БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ, термин, принятый "**в психологии, точное содержание которого, однако, не может считаться окончательно установленным**", поскольку вопрос касается психически бессознательного, т. е. существования актов, хотя и психических, но, вместе с тем, какими - то отличнымы от сознательного. В гештальте не отрицается значение феномена бессознательного, хотя оно и не является главной отправной точкой для терапевтического действия, которое организуется на основе актуальных телесных, эмоциональных или ментальных проявлений. Поэтому совокупность психических состояний и процессов, которые осуществляются без участия сознания, приводятся с целью замещения свойств разумности души человека. Поэтому Фрейд выводит концепцию бессознательного для сохранения теории эволюционной модели в процессе развития речевой деятельности человеком, так как без "психоанализа" теория эволюции человека несостоятельна. Потому что определенные психические процессы связаны с разумно-рассудочной деятельностью, то есть с речью человека. Ввиду того, что язык формировался из отдельных фонем, которые в процессе эволюции преобразовывались в МОРФЕМЫ, ЗАТЕМ СЛОВА, СЛОВОСОЧЕТАНИЯ итд., а сознание первобытной обезьяны еще не достигло полного развития, то смысл будущего слова, названия вещи, предмета уже соответствовал индексу слова, то есть ещё при недоразвитом сознании обезьяна УЖЕ ЗНАЛА О ПОЛНОМ СФОРМИРОВАННОМ ЗНАЧЕНИИ БУДУЩЕГО НАЗВАНИЯ ВЕЩИ, ПРЕДМЕТА итд. В этой связи, возникает вопрос: каким образом формировалось смысловое значение слова, обозначающего предмет в будущем завершенного эволюциинного процесса, когда у homo sapiens еще не сформировалось сознание. Поэтому чтобы устранить эту эволюционную проблему биология, психология, создает новые социальные дисциплины. Поэтому дисциплина психология вводит понятие "бессознательного" Фрейда. Потому что надо как- то структуировать научную гипотезу, чтобы описать другие дисциплины соответстующей теории эволюции и тем самым объяснить каким образом формировалась речь человека, которая противоречит теории эволюции. Поэтому исскусственно было создано много дополнительных, прикладных дисциплин. 

 Г. Лейбницем рассматривал "бессознательное" как низшую форму душевной деятельности, так как душа актуализирует свои свойства в полноте своего бытия, - души и тела. Поэтому античная и классическая философия считает, что системное Мировое бытие (пространство-времени) не может быть абсолютно самостоятельным: оно необходимо предполагает основание Сверхсистемное, Сверхбытийное, Сверхмировое, Вечное - Абсолютное. Этими свойствами наделена личность человека (душа), в виде духа, который имеет существование тут - бытие, в себе-бытие, как носитель субстанционального начала, в отличае от сущности материального субстрата. "Мышление и бытие тождественны". Душа тоже видит(познает) объекты не имеющие частей (не материальные), духовные. 

 "Поэтому ум (как разум души) есть и бытие, и мышление одновременно. Тот же самый ход предлагает и Гегель.**Поэтому для Рационализма критерием истины является не чувственное восприятие, опирающееся на эмпирические данные, а на РАЗУМНОСТЬ ДУШИ ЧЕЛОВЕКА-NOUS** (ново лат., от лат. ratio, onis разум, с греческим окончанием). Целепологание свойственно только свободной личности.

Априорные формы- нравственное должествование, которое содержит человеческий РАЗУМ априорные формы - ЭТО МЫШЛЕНИЕ, СВОБОДНОЕ МЫШЛЕНИЕ, ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ, ВНУТРЕННЕЕ "Я", ЧИСТОЕ ОСОЗНАНИЕ "Я", созерцание." Я" полагает в самом себе, видит из вне, как проявление воли. 1-ый акт воли "я", неделимое, 1-ой акт воли, не "я", делимое, то есть воля, которая осуществила категорический императив. Итак, поскольку разум подчиняется только категорическому императиву, то, следовательно, РАЗУМ НЕ ЗАВИСИТ от МИРА ВНЕШНЕГО, от МИРА ЯВЛЕНИЙ (этика автономна, а не гетерономна) – значит, РАЗУМ СВОБОДЕН"(И. Кант). Следуя такому гносеологическому способу познания, наука сделала вывод, что сознание способно возвращаться в практику и материализоваться благодаря своей производности от практической схемы действия. Но на этом пути опять возникает "препятствие каким образом знание об отдельном эталоне-репрезентанте, сформировавшееся под непосредственным воздействием схемы практики, субъективно переживается человеком как образ целей стоящей за репрезентатом предметной области". Поэтому "необходимы связи экстраполяционной способности человеческого мозга создавать внутренние условия элиминации из сознания отпечатков особенностей всего предшествующего сигнального процесса и субъективного переживания о предметной области в "чистом виде", то есть в форме сознания нематериального копирования внешних целостностей". То есть каким образом происходит реально взаимодействие с отдельным предметом, и как человек с помощью мозга строит нематериальный образ не только предмета, но и ПЕРЕНОСИТ в СВОЕ УМСТВЕННОЕ ВИДЕНИЕ НА все ПРЕДМЕТЫ ЕДИНОГО КЛАССА, онтологизирует схему умственного действия, выносит (иллюзорно-субьективное) вовне, в объективную реальность свое переживание информации в "чистом виде". Поэтому наиболее очевидная внешняя форма, которой выражается раздроблении мира, есть "пространственные порядок вещей, "внеположность" вещей в отношении к друг другу. Например: дерево и птица, занимающих разное место в пространстве". По-видимому все содержание бытие одного из этих существ обособлено от содержания другого (цит. по: Д.В.Пивоварв, А. Ф. Лосев, Н. Лосский).