Как соотносится свобода воли и выбора с долженствованием, или это понятия-антагонисты?

Диалектические они противоположности — сие не есть антагонисты…

Внутри долженствования, когда оно сущностно для меня, а не кем-то мне навязанное — мол, ты должен, потому что я так считаю — есть масса путей-возможностей — хоть так, хоть этот этот мой сущностный долг я могу исполнить. Это один оттенок свободы воли — россыпь путей и всякий поведёт туда, куда мне и надо. 

Другой оттенок свободы воли — это про то, что моё сущностное долженствование мне изначально не открыто или, во всяком случае, затуманено всяческими порочностями моими. И движение по пути порока мне никем особо не возбраняется. Путь порочности — выбор "не быть", путь добродетели — выбор "быть". Я всегда могу выбрать вариант "не быть" и никто не остановит мою грешную руку, не парализует мои грешные ноги. И мысли мои грешные Бог никакой мне не запрещает. Свобода воли — это и свобода моего безволия. Свобода моего выбора себе мрачной перспективы. 

Третий оттенок свободы воли. Когда я обнаруживаю своё сущностное долженствование, воля моя вовсе не протестует: мол, какая же я свобода и воля, если это долженствование?! В этой точке они совпадают, эти типа противоположности. Но и диалектику никто не смог пока отменить: где противоположности, там и единство. 

Воля — это и состояние непринуждения, это и действия собственные от собственного ума и против собственных же хотений — самонасилие: одно слова, два значения. Но и тут диалектика: там и воля, где работает воля. Воля-свобода, которую надо себе добыть волей как насилием на своей неистинностью, порочностью. 

Сделаю, что должно, и получу свободу — вот она, формула счастья-смысла, единство этих противоположностей — свободы и долга.

Что я ДОЛЖЕН сделать, чтобы ОСВОБОДИТЬСЯ?