И материализм, как учение о материальности всего сущего, и идеализм, как основа сущностного мира, имеют свое обоснование,но не в науке, поскольку наука пока не может объяснить возникновение материи, равно как и силы, которые влияли на ее возникновение. Теория Большого взрыва останется теорией, поскольку не может объяснить, что было до точки сингулярности, и какие силы сформировали ее. Это важно, поскольку ничего из ничего не возникает.
Материально все сущее, все, что есть. Это аксиома. Материя не имеет ни первичных, ни вторичных признаков возникновения. Есть ее многообразные виды и формы. Материально все, но материя - не все. Дабы она обрела форму и была наполнена содержанием, нужна идея. То есть материя мысли. Мыслью можно создать все, что угодно, главное добиться концентрации материи мысли от простой третичности измерений до многослойности внешних и внутренних признаков проявления.
Научного обоснования у какого-либо -изма в общем смысле быть не может, потому что -изм подразумевает определенную направленность воли, предшествующую исследованию вещей или сопровождающую ее, но от вещей не зависящую. -Изм и под... Читать далее
Научного обоснования у какого-либо -изма в общем смысле быть не может…
Неужели? Сказать, что это наивно, ничего не сказать.
Материализм философское направление, признающее первичность материи по отношению к духу и существование объективного мира вне и независимо от сознания, мышления. Идеализм философское направление, не признающее первичность... Читать далее
совершенно верно, это чисто вопрос мировоззрения, то есть веры и доказать путём проведения физического... Читать дальше
Спрашивающий спросил потому, что что-то его детерминировало? Если так, то спросил не он, а его никакого вовсе нет.
Я вот ему отвечу как-то так — и его реакция будет соответствующей. Он в моих руках: какую его реакцию захочу... Читать далее
Сим снимаю с вас ответственность!
Чувствуется, что вопрос желает получить некое "окончательное решение вопроса". То есть, предполагает, что есть какая-то завершающая инстанция, владеющая итоговой истиной.
Не иначе, как, скажем, Российская академия наук таковой... Читать далее
Отвечу как человек имеющий множество разнообразных "идеалов", а чуть конкретнее - как настоящий "фрик".
Такие "фрики" способны поставить под сомнение многое, добытое трудами учёных на протяжении веков; как теперь выясняется... Читать далее
Научное обоснование есть, если считать философию наукой (марксисты считают её наукой). Если считать философию - отдельным видом познания и отдельным институтом культуры, наряду с наукой, искусством, религией и образованием, то... Читать далее
1 эксперт согласен
Хорошо, но…))
"…при тяжелых случаях ненаследственной шизофрении начинает страдать мозг. Представляете - началось... Читать дальше
Различные измы это не про подтверждённые научными данными факты, а про человеческое восприятие окружающей действительности, про отношение к ней. Отношение не может быть научно обосновано. Научно обосновыми могут быть... Читать далее
Если идти к началу спора, то можно выяснить и узнать, что вопрос состоит собственно и по существу в первичности, что было сначала: идея или материя?
Кажется формально и радикально оппоненты не ставят под сомнение сушествование... Читать далее
Сначала не было начала
Сначала был один хаос,
Но бог в хаос порядок внес.
Всем сразу как-то полегчало!
Гегель последний кто обобщил и развил идеализм и его основные вопросы дали очень много философии. Но научности нет и быть не может т.к. материализм без своей "тени"(идеализм) не материализм, вектор развитие идет от потребности... Читать далее