Есть ли у материализма или идеализма научное обоснование?

Спрашивающий спросил потому, что что-то его детерминировало? Если так, то спросил не он, а его никакого вовсе нет. 

Я вот ему отвечу как-то так — и его реакция будет соответствующей. Он в моих руках: какую его реакцию захочу вызвать, такую и вызову. Тогда материализм. 

Но что двигает мною, если материализм? Мною двигает, в частности, вопрос спрашивающего. Я себе не принадлежу, если материализм, а зависим от вопросов в своих ответах. Кстати, с меня взятки гладки и я ни за что не отвечаю в своём отвечании. Это всё не я отвечаю. Как и спрашивающий спрашивает не собой самим, а им движет нечто. Кстати, нам неведомое нами движет. Мы же объекты, а нечто материальное —  субъекты наши. 

Если материализм, то никаких нас нет. Ни меня, ни кого угодно из читающих это. Все мы на поводу у материи. 

То, что я сейчас буду делать, это не я буду делать, а через меня — стечение обстоятельств. А страдать от последствий буду я, это точно. 

Спрашивающий может сам решить, материализм или идеализм, если попробует ничего не решать, а довериться своим импульсам. 

Он, думаю, обнаружит, что импульсы тянут его в разные, часто противоположные стороны. И на нём выбор лежит ответственностью. И ему решать. 

Материалисты скажут, что всякое решение будет результирующей разные объективностей, материальностей. Так оно или не так, решающему никогда не узнать. Потому что решать ему придётся в обстоятельствах незнания причин и логик. То есть, для человеческого внутреннего бытия фактом является идеализм. 

Всякий материалист любое своё проявление должен понимать как работу робота, но не субъекта. Учитываем ли мы ощущение пылесоса или утюга? разве что когда нас интересует его нами использование. 

Всякий материалист, претендующий на то, что он кто-то, сам себе противоречит. Зато идеалист ни в чём не противоречит себе. Материалист себе не станет противоречить, если признает, что не только он своего мнения не имеет, но и то, что я никак не ответственен за то, что я тут пишу.