Есть ли у материализма или идеализма научное обоснование?

Чувствуется, что вопрос желает получить некое "окончательное решение вопроса". То есть, предполагает, что есть какая-то завершающая инстанция, владеющая итоговой истиной.

Не иначе, как, скажем, Российская академия наук таковой себя полагает. 

Как-то при совке, когда я был педагогом вуза, всех педагогов обязали длительно посещать философские лекции. Философ-лектор старательно выводил перед нами философию как конгломерат всяческих авторств. То есть, перед нами разворачивалась не единая стройная наука, а некая антология точек зрения. А среди слушателей был зав.кафедры математики. И вот он каждый раз после очередного обзора по философам от нашего лектора задавал один и тот же вопрос: — А какова официальная точка зрения?
Характерная пауза на лице лектора плюс лёгкий шорох усмешек по аудитории от понимающих её —  и лектор с особой иной интонацией размеренно нейтральным голосом диктовал тому заву — ибо тот старательно записывал — нужную формулировку. 

Не, ну как хорошо было при большевиках: вожди непогрешимы и окончательны и потому всем прочим самим уже не надо ломать голову. 

Короче: этих обоснований — гималаи. И каждое научно докажет вам, что оно именно научное. И где бы вы этот вопрос ни задали, вам навалят научности и окончательности. 
И, если вы не хотите примкнуть, то никак не уйти от самостоятельного понимания и выбора. И, тем самым, родите ещё одно научно обоснованное обоснование.