Рассматривается ли Циолковский как философ в профессиональной философии?

Нисколько не умаляя его заслуги, но как отдельно стоящий философ Циолковский не рассматривается. Насколько мне известно, его идеи, в итоге, сводились к пантеизму, которому много сотен, а возможно и тысяч лет. Еще он с неподражаемым энтузиазмом описывал футуристические модели нашего мира, что-то даже сбылось, но это не совсем философия.

Если вообще рассуждать в подобном ключе, то скорее настоящим философом можно считать "Эйнштейна". Сразу оговоримся, что не обязательно буквально Альберта, а как некий образ мыслителя давший миру "принцип относительности". Этот "Эйнштейн" как некий собирательный образ: из мыслителей древности; Галилея; Лоренца; Пуанкаре и пр. Именно эта идея позволила сформулировать широкую концепцию релятивизма, который при всей критике целостности, в частном порядке опровержений не имеет. В сущности релятивизм это, своего рода, диалектика, только не такая примитивная. Опровергнуть его сможет, наверное лишь доказательство внешней детерминированности и(или) того, что наш мир есть симуляция. Однако, даже в этом случае, при выходе на внешнего субъекта, скорее всего выяснится, что тот существует в своем собственном релятивизме. Ведь концепт описывает не сами сущности, но отношения.

Кстати, в профессиональной философской среде, даже  А.Эйнштейн и А.Пуанкаре  философами не считаются.