То, что выживает самый сильный, — это распространённое заблуждение. Выживает не самый сильный, а самый приспособленный. А для этого, может быть, придётся стать более беззащитным, как, например, некоторые моллюски, которые когда-то имели раковину, а потом её потеряли. Или, например, австралийские сумчатые, которым было выгодно «поглупеть» в процессе эволюции. Таков был способ их приспособления к меняющимся условиям среды.
Если под «способным к продолжению собственной эволюции» вы имели в виду это, то да, вы правы. Просто оказались не совсем точны в формулировке.
Выживает более приспособленные, это не объяснить
Вопрос стоит разделить на две части - с различными ответами.
1. В процессе эволюции, выживает не наиболее сильный, а наиболее ПРИСПОСОБЛЕННЫЙ! Который может быть отнюдь, не самым сильным. Ещё Ч.Дарвин писал, что "Наиболее присп... Читать далее
2 эксперта согласны
Роберт Бикбов
23 янв 2023подтверждает
Коротко и ясно.
Теория Дарвина доступна для понимания, если аудитория обладает:
а) знанием школьной программы по... Читать дальше
ВОПРОС - В процессе эволюции выживает не тот, кто наиболее сильный, а тот, кто оказывается наиболее способным к продолжению собственной эволюции?
А у меня - встречный вопрос к автору вопроса === Как можно определить... Читать далее
2 эксперта согласны
Роберт Бикбов
8 янв 2023подтверждает
Ответ биолога "философу" достаточно хорош уже тем. что указывает вопрошающему на неправильность употребления... Читать дальше
В оригинале Дарвина стоит всем нам известное слово fit, fitness, "годность" организма к тому, чтобы соответствовать природным условием. Так что дело не в силе или выживаемости, а в годности, пригодности реализовываться в... Читать далее
Что-то вы напрочь запутались. Чем отличается ваша "годность " от выживаемости? И разве сила не проявляется как раз... Читать дальше
Именно так…
Сильный — это чисто животное выживание. Сильность как побеждание слабых? Значит, такой сильности для её процветания нужны слабые.
И вот мы рассуждаем "эволюционно", то есть, не о физическом выживании особи думаем... Читать далее
Что значит ВЫЖИВАЕТ, когда речь идет не о коротком поединке, а о бесконечной эволюции? Кто-то может жить вечно?
Явно здесь подразумевается не индивидуальная жизнь, а нечто большее.
Эволюция - это не борьба, а процесс. Причем... Читать далее
Наибольшая аберрация в понимании эволюции в том, что для природы важно воспроизводство популяции, а не индивида . Поэтому сведение принципа эволюции к "выживает сильнейший" - примитивизация.
2) "продолжение эволюции" - не... Читать далее
3 эксперта согласны
Евгений Плотников
9 янв 2023подтверждает
Все правильно. Я бы еще добавил что роль случайности в эволюционных процессах никто не отменял, пермское вымирание нам в помощь.
Выживает наиболее приспособленный. И многие виды остаются практически неизменными на протяжении десятков миллионов лет. Т.е. они были отлично приспособлены и не собирались продолжать эволюцию всё это время.
3 эксперта согласны
Eduard Vitol
14 янв 2023подтверждает
С таким ответом можно согласиться с оговоркой. Приспособится то они приспособились, но эволюция определяется не... Читать дальше
Каким бы сильным ни было живое существо, оно всегда слабее, чем силы природы. Поэтому выживает тот, кто лучше умеет использовать силы природы в своих интересах, а с теми силами, которые не может использовать - избегает конфликтовать.
1 эксперт согласен
В некотором смысле да, но этот некоторый смысл зависит от того, что мы подразумевает под словом "выживает".
Если речь идёт о конкретной особи, то выживет с большей вероятностью та особь, которая наиболее приспособлена.
Если... Читать далее
1 эксперт согласен