Был ли феодализм на Руси? Почему в школьных учебниках он есть, а в вузах нет?

Тут я прочитал некоторые ответы, которые даже отрицают существовании феодализма когда-либо вообще, наверное, на основание того что никто его не видел. Мы, жители городов современных, действительно не видели феодала, сами не владели землями с насиженными крепостными крестьянами, крепостными тоже не были. Железо химический элемент, которого тоже никто не видел ни в природе, ни в народном хозяйстве. Но это не является основанием того, что железо не существует в природе. Но в природе оно встречается в составы руды, а в народном хозяйстве используется сталь, чугун и различные железосодержащие сплавы. А ученые в лабораториях извлекают чистое железо не для практического применения, из-за его непригодности на практике в чистом виде, а для своих научных исследований. Так и с феодализмом. Ученые изучают эволюцию общества, генезис общественно-экономических образований, формы государства и выделяют феодализм как экономическая и общественно-историческая категория. Марксизм описал подробно, как эталон, европейский феодализм, как худшая форма геноцида человеческого рода.

С исторической точки зрения феодализм является этапом эволюции в истории человечества, как экономическая категория рассматривается в виде способа общественного воспроизводства, как общественно-политическая категория рассматривается в виде формы государственных образований.

Только генезис феодализма в Европе, в Азии, в Африке и в древней Руси происходил разными путями. В основе феодализма лежить аграрное производство с примитивными орудиями труда в совокупности личной зависимости земледельца от землевладельца, внешним проявлением феодализма является деления людей по сословиям - дворяне, духовенство, крестьяне, купцы и мещане и тд, согласно положению в обществе, роду деятельности и отношения к средствам производства.

Марксизм, как вершина классической политической экономии XIX века, выдвинул формационную теорию эволюции человечества. К этому времени были очень популярны эволюционная теория Ч. Дарвина и диалектика природы Гегеля. Если Ч. Дарвин доказывал эволюции животного мира от простых видов и бактерий до человека, как необратимый процесс эволюции видов в природе, то Гегель те же принципы заложил в развитии человеческого общества. То есть общество тоже терпить эволюцию и из простых родоплеменных образований к совершенным формам общественных отношений в виде государства разных форм и сменой способов воспроизводства. Этот процесс Гегель считал тоже необратимым. Он искал законы аналогичных законам природы в обществе. То есть переход от средневекового деспотизма в буржуазную демократию Гегель считал процессом необратимым. К. Маркс идеи Дарвинизма и Гегельянство заложил в основу своей формационной теории. Согласно марксизму человечество в процессе своей эволюции обязательно и неизбежно пройдет через этапы общественного воспроизводства, которых назвал общественными формациями. Этими формациями являются родоплеменные отношения, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм и наконец как вершина эволюции человечества - коммунизм. Рабовладение в разных формах существовал везде, даже в Руси, но рабовладельческое общество сложилось только на акватории Средиземного моря, в Египте и Месопотамии, также в некоторых странах Африки. Там действительно у власти были рабовладельцы. Фараон, Царь, Сенат Римской Империи были сами крупнейшими рабовладельцами и выразителями воли рабовладельцев. Европейский феодализм, который является предшественником капитализма, является наследником Римской рабовладельческой Империи, его корни и генезис неразрывно связан с этой Империей.

Феодализм в Древней Руси родился и развивался в тех местах, куда нога римского легионера никогда не наступала. Хотя рабы и лично зависимые люди были. Прочитайте книги И. Я. Фроянова, Л. Б. Черепнина, А. Г. Кузьмина про древней Руси. Там вы найдете массу разнообразных лично зависимых людей кроме рабов, Например, челядь, холоп, смерд и др. Но рабовладельцы в этих просторах никогда не были у власти. Это особая цивилизация. Феодализм в Древней Азии и Африки также сложился в других климатических и общественно политических условиях, чем в Европе, но не совсем по Марксу. Родо-племенные отношения до сих пор существуют, далеко ехать даже не надо. Кавказ рядом. Хотя элементы рабовладения во всех регионах мира, где возникали государственные образования имели место быть, но нигде кроме вышеуказанных регионов, рабовладельцы не были у власти. Общество считается рабовладельческим, если монарх является самым крупным рабовладельцем, или выборный орган власти (Сенат Древнего Рима) состоит из рабовладельцев. Зато феодализм, как форма общественно-экономических отношений, как экономическая категория и как способ общественного воспроизводства был везде, в том числе в древней Руси. Потому что правители государственных образований сами были крупными землевладельцами и наделяли своих вассалов и слуг землями за их лояльность и заслуги.

В основе Феодализма лежить земельная рента, который создается лично зависимыми сельхозпроизводителями в лице крестьян, который присваивается владельцем земли. Вот эту землю с насиженными лично зависимыми крестьянами в Европе называли феодом, в Древней Руси вотчиной, поместьем. Но суть от этого не меняется. Земли с работающими крестьянами принадлежит, конкретному лицу. Крестьяне отдают часть собираемых ими урожаев на своих наделах отдают своему сюзерену и отрабатывают на землях своего сюзерена безвозмездно. При этом они сами являются собственностью владельца земли. Но их отличие от рабов в том, что они часть урожая оставляют себе и часть рабочего времени работают в своем хозяйстве. Такая форма эксплуатации сельхозпроизводителя и власть состоящий землевладельцев формировались и распадались везде, где историки обнаруживают признаки формирования и развития государственных образований.

Чем отличается русский феодализм от европейского.

Как то так. На Руси был феодализм. Потому что Русские князя были не только правителями, но и самыми крупными землевладельцами с лично от них зависящими крестьянами. Также они своих бояр наделяли от своих фондов землями с насиженными крестьянами, которые лично зависели от помещиков и вотчинников. Или отбирали. Потому что земля не было собственностью бояр или вотчинников. Но суть общественного воспроизводства и форма государства от этого не менялись.