И отдельный ответ хочется посвятить тому, как история преподается на Западе (так же на основе книги Марка Ферро). Хотя тут следует указать, что в этом вопросе автор не очень последователен, у него практически отсутствует разбивка по главам, посвященным различным странам Европы, много информации идет вперемешку. Отдельно он выделил Польшу, СССР, Армению (советские и эмигрантские учебники), США, и Мексику с Австралией (но про них очень мало). Зато у него представлен отдельный раздел, посвященный преподаванию истории Второй мировой войны. Поэтому тут постараюсь вычленить что-то наиболее интересное.
- Испания. Большую роль играет освещение вопросов религии. История страны представлена как история борьбы за освобождение, тогда как колониализму внимания уделяется существенно меньше.
- Франция. Тут подчеркивается с одной стороны значительный интерес к прошлому страны, а с другой - страх перед аналитической историей. Едва ли не каждая историческая тема вызывает столкновение противоположных мнений. При этом наметилась тенденция к "облегчению" школьного курса истории, из него выбрасывается огромное количество событий и дат. Сейчас во Франции нет единого подхода к преподаванию истории, часто используется методы локальной истории - например, через историю своего квартала попытаться изучить историю определенной эпохи. Еще одна черта преподавания истории во Франции - англофобия.
- США. Здесь тоже нет единого подхода к преподаванию истории, в разных штатах могут существенно различаться и методики, и содержание. В целом наметился серьезный отход от преподавания "белой" истории. Историческое образование испытывает серьезное давление со стороны различных заинтересованных групп, из-за чего содержание и методики регулярно пересматриваются. Отдельные блоки могут быть посвящены истории меньшинств (афроамериканцев, латиноамериканцев, ирландцев и так далее). Значительную роль в преподавании истории играет социология. Есть учебник "Соединенные Штаты: вопросы о прошлом" (что-то вроде наших трудных вопросов истории России, только там вопросов куда больше), но используется он редко.
И вот отдельно про историю Второй мировой.
- Военные преступления. В США почти полностью отсутствует информация о бомбардировке Хиросимы (но называется число жертв - 80 тысяч, а сразу за этим пишется о том, что нацисты убили 6 миллионов евреев). В Германии рядом стоят иллюстрации жертв в Хиросиме, узников концлагерей и Кельна, разбомбленного союзной авиацией. Более того, в немецком учебнике ставится вопрос о том, почему бомбардировкой Хиросимы и Дрездена не занялась особая комиссия ООН. Также жертвы войны разделены на 4 категории: 1) солдаты, 2) гражданские лица, погибшие при бомбардировках, 3) жертвы массовых уничтожений, подпольщики и партизаны, 4) перемещенные лица. По второй категории главными пострадавшими считаются Германия и Япония, по четвертой - Германия. Вообще о нацистском терроре в немецких учебниках почти ничего нет, а если о чем и упоминается, то пишется, что это проводилось скрытно от основной массы населения. Во французских учебниках нет информации о преступлениях режима Петена.
- Причины войны. Здесь основной упор делается на виновности Гитлера. В германских учебниках указывается, что во многом политика "умиротворения" со стороны Англии и Франция была вызвана нежелание признавать несправедливость Версальского договора. В испанских учебниках излагается концепция "четырех поворотов": 1) Поворот Франции к сближению с СССР, 2) Конфликт Англии и Италии из-за Эфиопии, 3) Сближение Италии и Германии, 4) Сближение Германии и СССР.
- Способы ведения войны. В западных учебниках не признается решающий вклад СССР в победу над Германией. Англичане признают, что недостаточно помогали союзникам в 1940 году, и не превозносят свою роль в войне (в отличие от всех других стран). Также в английских учебниках отсутствует информация о движении Сопротивления в странах Европы и о терроре Германии на территории СССР.
Ну и в самом конце уже моя точка зрения по поводу того, как преподается история у нас. Если одним словом, то: "Плохо". Если более подробно, то:
- Преподается крайне мифологизированная версия истории.
- Преподавание истории перегружено датами, именами, событиями, в которых теряется логика исторического процесса.
- История преподается крайне западоцентрично.
- Вся история России сводится к истории расширения столицы (Киева, Москвы, Санкт-Петербурга).
- Периоды истории выделяются по правителям.
"История преподается крайне западоцентрично." Это как? Европейская часть России самая развитая часть, значит и... Читать дальше
Этой теме посвящена хорошая книга Марка Ферро (представителя третьего поколения школы Анналов), под названием "Как рассказывают историю детям разных стран мира". Хотя первое издание вышло еще в 1981 году, в 2004 году она была... Читать далее
1 эксперт согласен
Очень интересно! Ждём продолжения.Интересует ваше мнение о преподавании истории в США,европейских странах и,конечно,России
Везде есть национальные особенности, конечно.
Наша особенность - попытка провести единую линию украинской государственности от киевских князей 9-го века до дня сегодняшнего, и все, хоть Галицко-Волынское княжество, хоть... Читать далее
В Германии учат работе с источниками и поиску информации. Неплохо учат.
Прследовательной картины не выстраивают. Ученики учат историю темами. Могут прыгнуть из периода в период или два года подряд проходить одно и тоже.
Прследовательной картины не выстраивают. Ученики учат историю темами. Могут прыгнуть из периода в период или два года подряд проходить одно и тоже.
не знаю.как в иных странах.но в Польше преподаётся любая наука под приправой католицизма и бонапартизма,хотя это постепенно уходит с появлением новых лиц в академическом мире
ещё много разной националистической "начинки"в... Читать далее