Почему современные люди с высшим образованиям так сильно верят во всякую альтернативную историю и фоменковщину?

Полагаю, одна из основных причин в том, что официальная история содержит очень много нестыковок. И чем больше мы получаем новых объективных свидетельств (например, новые археологические находки), тем больше выявляется нестыковок.

Т.е. официальная история оказывается в ситуации, что сама в какой-то мере (в какой мы, увы, не знаем) является альтернативной.

Понятно, что с точки зрения математики к истории подходить глупо. Однако, например, тот же Фоменко, кое в чем случайно оказался прав. Но практически сразу скатился в никуда.

У меня отношение к альтернативной истории ровно такое же, как к официальной. Я понимаю, что и то и другое далеко от истины.