Была ли у Российской империи колониальная политика? Чем она была похожа на колониальную политику других европейских стран и чем отличалась?

Судя по многим ответам, вопрос имеет не только историческую, но и политическую сторону. После распада СССР многие страны-участники СНГ начали трактовать свою историю как борьбу против колониальных захватчиков. Подобные концепции возникали в Средней Азии, Закавказье, Казахстане. При этом назвать эти территории колониями в привычном смысле слова трудно: они зачастую становились частью РИ добровольно, представители местной знати сохраняли свой статус и могли строить вполне успешную карьеру при дворе (представить похожую ситуацию в отношениях Англии и Индии, например, довольно трудно).

Теперь о Сибири: ее освоение действительно нередко носило хищнический характер, первые русские поселенцы периодически вступали в конфликты с местным населением. При этом Сибирь становилась поставщиком сырья, драгоценных металлов (Алтайский горный округ на протяжении двух веков был, пожалуй, главным залогом богатства короны, не случайно эта территория входила в личные земли Императора). Вывоз сырья традиционно считается признаком колонии. Сюда же ссылали уголовных и политических преступников, что тоже похоже на колониальную политику. Так что сравнение Сибири с колонией - не самая свежая и оригинальная идея. Она подробно описана у Н.М. Ядринцева в работе "Сибирь как колония" (работа эта скорее публицистическая, чем историческая). Другое дело, что подобная точка зрения вызвана не только историческими изысканиями, но и политической ангажированностью - разговоры о сибирской автономии велись довольно давно.

При этом лично я не могу назвать Сибирь колонией: еще во времена РИ тут открывались университеты (Томский университет открыт в 1888 году), уничтожения местных народов тоже замечено не было, да и переселение в Сибирь было стихийным явлением, которое сложно назвать именно колониальной политикой.