Есть ли правдивые источники истории или их не существует?

Проблема даже не в источниках. Представьте, что в вашем коллективе, учебном или трудовом, произошел инцидент: кто-то кого-то обидел, случился скандал. А вам нужно установить, что же случилось на самом деле. Каждый человек, будучи участником события, будет рассказывать несколько отличную от других версию. Мотивации, последовательность действий, интенсивность, вовлечённость участников в разных версиях будут разными. И представьте, что вам нужно выбрать наиболее достоверную из предложенных или составить свою на основе услышанного. Сложно.

А теперь ещё усложним задачу и добавим новое обстоятельство: докладывать некоторые детали события начальству нельзя или чревато. Например начальство считает, что на его территории не может возникнуть национальный конфликт, потому что оно так много занималось воспитанием людей. Сообщить ему, что его усилия не пошли впрок - обрести себе проблемы.

Человеческая сфера в принципе лишена однозначности и линейности. Каждое событие и находящиеся в его основе источники всегда могут быть оценены несколькими способами даже без политического давления. Ну а если давление есть, то и подавно. Однако это не делает историю, скажем так, неточной наукой. Просто надо осознать, что гуманитарные науки иным образом формируют знания, нежели точные.