Кто оказался исторически более прав в своем споре о судьбах России - славянофилы или западники?

Уже был похожий вопрос, правда более категорически сформулированный, на который я отвечал здесь. Говоря о судьбах России, следует отметить, что расхождения между западниками и славянофилами не были столь уж существенными. И те и другие считали Россию неотъемлемой частью Европы. Правда западники говорили о том, что Россия идет в арьергарде Европы Западной, а славянофилы считали, что в авангарде Восточной. При этом западники видели идеал общественного устройства в современных им Англии и Франции, а славянофилы - в средневековых (причем и те и другие имели очень романтизированные представления о том и другом). Различия между лагерями могли заключаться в оценках тех или иных общественных институтов России, но тоже не всегда. Например, по отношению к крестьянской общине мнение славянофилов во многом совпадало с социалистами-западниками, но и те, и другие расходились с западниками из числа академических ученых. Будущее России и западниками и славянофилами виделось в общем-то схожим: западники надеялись, что она займет место рядом с Англией и Францией, славянофилы хотели видеть ее во главе Чехии, Сербии, Польши, не уступающей Англии и Франции. Про особый путь России могли говорить как одни, так и другие, а могли и не говорить - тут был очень широкий разброс мнений (хотя бы потому, что западничество - это не единое течение, а множество разных, порой очень сильно отличающихся). За отмену крепостного права боролись и те, и другие (и вклад славянофилов был даже повыше), за появление в России представительных органов власти - тоже.

Что касается "правоты" тех или других, то скорее надо сказать, что идеи как западников, так и славянофилов, были мало реализуемы на практике, у первых они базировались на поверхностном знакомстве с современной Европой, у вторых - на романтических, но ошибочных представлений об истории России. Собственно настоящей России не знали ни те, ни другие, при этом и те, и другие желали России процветания.