Я отвечу с точки зрения ученика и студента, причём "неуправляемого" как раз.
Разочарование кумулятивно.
Любой новый предмет интересен, потому что он новый. На первом уроке все ученики заинтересованы, что же будет происходить на этом предмете с этим учителем. С каждым проведённым уроком чем лучше видно, что ничего полезного за эти 40 минут не произойдёт, тем меньше остаётся веры в преподавателя и в этот предмет. Если ученик пришёл на новый предмет уже "хороший", это значит, что он заранее приготовился к разочарованию на опыте всех предыдущих уроков.
Знаете, как мой класс отзывался о десяти годах, проведённых в школе, когда мы получили аттестаты? "Школа научила нас списывать, и больше ничему".
Я не могу говорить за каждого, но могу сказать, почему так считал я.
Потому что ни на одном предмете, включая жизненно важный для моей профессии английский язык, никто не удосужился нам сказать, зачем мы вообще изучаем этот предмет.
Абстрактные отмазки в духе "это важно" показывают, что никто нас за людей-то не считает, и ответы давать не собирается.
Ответы в духе "это будет на экзамене" означают, что проще написать шпаргалку, потому что это сделать действительно проще, чем на самом деле выучить материал.
Когда преподаватель просто надиктовывает материал с учебника и раздаёт номера упражнений на домашнее задание, это просто оскорбление. Зачем я вообще трачу время на этот урок? Я могу прочитать учебник и сам. Только зачем я это буду делать, если никто не объясняет, в чём польза?
Вы подойдите к своему супругу и скажите, что с сегодняшнего дня он должен носить только жёлтые носки. Ни почему. Жёлтые и всё. Это важно. Посмотрите на его реакцию. Вот это то же самое, что происходит в школе и в какой-то степени продолжается в университете.
Это мы взрослые в 30-40-50 лет уже видели примеры, когда конкретные темы из школьной программы оказывались нужны. Без учителя ребёнок до этого никогда не догадается, а если на него будут давить - превратится в психопата.