Можно ли улучшить усвоение материала через последовательное усложнение?

Моя манера преподавания построена на гипотезе Эльконина и характере процесса критического мышления, сформулированном ажн во времена Сократа (майевтика).

Суть методы заключается в тезисном постулировании необходимого для данного этапа обучения материала для усвоения. С последующим дискуссионным многовекторным оформлением. Т.е. на начало начитки я формулировал основные предметные и методологические информационные блоки. А затем, через динамику обсуждения, через призму концептуального массива посвященного генезису научного взгляда на проблему, формулировать понимание. При том, что сама по себе когнитивно оформленная установка приобретает научно-субъективную объяснительную карт ину явления при том при всем подкрепляя основной для подачи материал. 

Как видите, никакого последовательного усложнения тут нет, как нет и заранее сформулированной дидактической логики преподавания. Студенты сами, в силу мотивации или избирательности в процессе обсуждения приходят к ответам. В дальнейшем позволяющим им, в полной мере давать осмысленное объяснение предметным задачам процесса обучения.

По сути, процесс больше напоминает игру, как правило, как и прогнозировал Эльконин прикладные аспекты методы.

И в то же время, дает педагогу время на анализ процесса без постоянной заботы о стимулировании и мотивации оного.

Опять же оговорюсь, мой предмет (теория метода в научной психологии и гуманитарных отраслях знания) сам по себе требует подобного рода подхода. В силу больше синтеза чем систематизации мышления.

В точных науках это скорее всего не приемлемо.

Вот как-то так.