Является ли создание Верховным судом прецедентов условием для развития права ?

Конечно, это является условием для развития права.

И, конечно, судебный прецедент не является источником права в нашей стране, то есть конкретное решение суда не становится примером для других нижестоящих судов при разрешении ими аналогичных дел. Но судебное решение - индивидуальный акт, разрешающий конкретное дело, с конкретным составом участников. Судебное решение, на равне с договорами, с предписаниями администрации, является частью системы норм. С одной стороны, оно должно соответствовать всем источникам права, всем законам и Конституции, а с другой стороны оно создает воплощает норму закона в действительность, осуществляет правоприменение - путём правосудия - в результате которого стороны дела приобретают определенные права/обязанности/ограничения и т.п. Таких решений и приговоров выносится каждый год очень много. Они регулярно систематизируются, преобразуются в судебную практику, которую суды обязаны учитывать, хотят они того или нет, потому что при вынесения решения, которое противоречит сложившейся практике, такое решение может быть отменено вышестоящим судом при его обжаловании. В итоге, каждое судебное решение вносит динамику в правовую систему. Даёт норме права жизнь (не смотря на то,  что эта фраза больше подходит к странам англо-саксонской правовой системы).

Верховный Суд, соответственно, как раз этим и занимается. Рассматривает конкретное спорное и сложное дело, даёт толкование норме права, даёт квалификацию спорном отношениям, которые стали предметом судебного разбирательства. И после вынесения решения получается: