Суд, без учета мнения сторон, указал дату, на которую будет определена стоимость предмета спора. Кто заплатит за это?
Сторона мотивированно ходатайствовала об экспертизе. Просила определить стоимость имущества на конкретную дату. Далее внесла на депозит денежные средства на оплату экспертизы. Суд ходатайство удовлетворил, но дату, на которую должна быть определена стоимость изменил в одностороннем порядке. Оплату возложил произвести за счет средств на депозите.
Интересно мнение коллег по вопросам:
1) как оцениваете законность действий суда?
2) какие бы использовали способы защиты стороны, заявившей ходатайство?
3) кто должен платить за экспертизу по оценке стоимости имущества на дату, о которой никто не ходатайствовал?
1) как оцениваете законность действий суда?
2) какие бы использовали способы защиты стороны, заявившей ходатайство?
3) кто должен платить за экспертизу по оценке стоимости имущества на дату, о которой никто не ходатайствовал?
ЮриспруденцияСуд+3
Если исходить из ст. 82 АПК РФ, то здесь все правомерно.
2.Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Обжаловать определение о назначении экспертизы так же не получится (ст. 188 АПК). Можно только возражать по этому основанию на уже вынесенное окончательное решение суда.
Назначайте дополнительную или повторную экспертизу для уточнения даты и стоимости. Любой каприз за ваши деньги.
1. Незаконно. Суд не вправе вмешиваться в работу эксперта. Эксперт сам разберётся.
2. Обжаловал бы назначение экспертизы
3. Сторона определенная судом
Суд взял в руки ходатайство, изучил, квалифицировал как ходатайство о... Читать далее
1 эксперт согласен
Денис причем тут работа эксперта?
Ходатайство было о стоимости имущества на конкретную дату.
На 1.03.2022... Читать дальше
Ох, Катерина, тема экспертизы поднимается процессуалистами уже не один год. И сколько копий ни сломано…
Обратите внимание на формулировку ч. 2 ст. 79 ГПК РФ. С практической точки зрения ходатайство удовлетворено. И проблема... Читать далее
Адвокат со стажем: Консультации | Договоры | Суды | Банкротство | Аутсорсинг |
Перейти на drobotov.net
Моя ситуация из арбитража, но суть у нормы примерно такая-же, да (ст.82 АПК РФ).
В моем случае есть плюс в том... Читать дальше
Как я понял, речь идет про АПК РФ, тогда и смотрим этот Кодекс, а там написано: ч. 2 ст. 82 АПК "Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным СУДОМ. Это ответ на Ваш первый... Читать далее
Здравствуйте, коллега!
Интересную ситуацию описали. Но суть то в том, что ходатайство о о проведении экспертизы внесено было, способность и желание оплатить продемонстрировано было внесением денежных средств на депозит, то... Читать далее
Так вот и вопрос. Удовлетворено ли?
Ведь ходатайство было не о какой-то абстрактной экспертизе. А о конкретной... Читать дальше