Предположите, каким образом физики и литераторы доказывают истинность своих утверждений?

Какой хороший вопрос!

1) Понятие "доказательство" прямо связано с возможностью проверки правильности либо неправильности утверждения. При этом само утверждение должно быть основано на принципе однозначности и определенности, что невозможно без объективности.

2) Поэтому физики спокойно доказывают свои утверждения путем объективной проверки, через научный эксперимент в котором результат объективен, не зависит от личности экспериментатора, наблюдателя.

Рабочие научные теории дают сто процентов предсказательной силы, т.е. истинность результата для определенных условий будет идеальная- в одних и тех же условиях всегда будет один и тот же результат, это можно доказательно утверждать и проверять истинность.

ЗЫ- конечно философская абсолютная истинность для любых условий тут не при чем, физики про такое утверждений не делают, хотя философо-литераторы стараются тихонечко такое физикам приписать чтобы себя обелить и показать что якобы иначе и не бываает.

3) А на самом деле именно у литераторов, философов и прочих гуманитариев всё ровно наоборот- именно и только они не используют однозначные объективные утверждения .И любые "пояснения и выводы, свойства понятий" литераторов не могут быть доказаны и даже не могут быть хоть немного ясны, идентифицированы в сравнении с "не таким" пояснением, свойством.

Разницы между верным и неверным утверждением, между понятным и непонятным утверждением, у гуманитариев нет.

Они просто обслуживают интересы "руководителя" которым им платит, и все.

Попытки отвечающих присвоить термину "истина" философский неопределенный характер, как раз и направлены на сокрытие того, что в Научном методе есть доказательность и объективная проверка "истина- ложь", а в ненаучных дисциплинах и необъективных утверждениях и даже в постановке "гуманитарных" задач- нет вообще ничего.