Предположите, каким образом физики и литераторы доказывают истинность своих утверждений?

Я обычно придерживаюсь точки зрения, что абсолютной истины не существует. Любое утверждение сомнительно, бесспорно только одно ..., но это уже другой вопрос. Как говорил один киношный герой, не припомню точно кто именно: "Где правда, а где неправда в этом мире, одному богу известно, а поскольку бога нет, то не знает никто".

1. Как доказывают физики? Физика, в отличие от других наук в этом плане выгодно отличается от других. В ней есть истины, о которой договорились заранее. Например:

Критерием истинности являются результаты измерений и экспериментов. Если эксперимент по техническим причинам пока невозможен, то на крайний случай подойдут математические расчетные формулы.

А теперь собственно ответ на вопрос. Самым лучшим доказательством истины утверждений, являются ссылки на результаты наблюдений и измерений. Следующее по убедительности - фото, аудио и видео доказательства. Следующее по убедительности - результаты теоретических вычислений. Тут небольшая проблема в том, что у уравнений могут быть ложные корни.

В крайнем случае можно применить ссылки на авторитетов, типа сам Эйнштейн так считал. Сам я к этому методу по отношению ко мне отношусь резко отрицательно, потому что ссылка на авторитетов - это логическая ошибка, один из методов демагогии. Никогда бы Эйнштейн не написал бы теорию относительности, если бы непогрешимо верил в уравнения Ньютона. Но на подавляющее большинство других пользователей действует очень убедительно. Ну раз сам Эйнштейн так считал, тогда ладно.

Иногда важнее не доказать истинность своих утверждений, а наоборот - доказать неправоту оппонента. Тут есть несколько шагов:

2. Как доказывают литераторы? Литература, это не наука, а искусство. Научный метод в ней совершенно не работает. Кто главнее тот и прав.

Вот типичный пример. 7 класс, мне 14 лет. Изучаем Евгения Онегина. Преподавательница задает писать ответ на вопрос: "Почему Онегин сначала отверг Татьяну, хотя она сама к нему просилась? А потом спустя годы сам к ней стал проситься?" Казалось бы ответ очевиден. Я написал примерно так: "Татьяна была на тот момент еще молодая и неопытная, и Онегин не захотел связываться с малолеткой, а вот когда она выросла и поумнела, оценил, вспомнил ее предложение и сам стал к ней проситься". Сдал свой листок первым, учительница прочитала стала смеяться и поставила два. Сказала: "Дома перепишешь". Я естественно спрашиваю: "Ну и какой-же правильный ответ?". А ответ был стандартный "Ты не понял суть литературного произведения". И что Вы думаете было дальше? Ни один ученик не сдал свой листок, потому что в них было написано примерно тоже самое.

После этого я пришел домой, посоветовался по этому поводу со старшей сестрой и под ее диктовку, написал примерно так: "Онегин в те годы еще не оформился как личность, ему некогда было думать о настоящей светлой любви и он необдуманно отказал Татьяне. Потом со временем он оформился как личность, понял как необдуманно он поступил, попытался исправить свою ошибку, но было поздно". И что Вы думаете в результате - четыре (мне четыре - это возмутительно) и как всегда: "Ты не конца понял суть литературного произведения". Кстати правильный аргументированный ответ на этот вопрос, даже 30 лет спустя я так и не узнал до сих пор.

Вот это был метод литераторов, который отбивает всякую тягу к гуманитарным направлениям еще в детском возрасте. Надеюсь, что сейчас с этим ситуация лучше, но не уверен.