Основная причина трудности написания литературы - это неудачная попытка формализовать оценку "знания предмета", где многое зависит от мнения конкретного ученика. Главные проблемы, на мой взгляд, таковы:
- Дурацкие вопросы по мелкой фактике, не имеющие смысла. Про легендарный цвет занавесок в комнате Наташи Ростовой, про марку паровоза, задавившего Анну Каренину, и т.д. Утрирую, но не слишком сильно. Однокласснику попался вопрос - имена трех предателей, которых терзает Люцифер в тридцать четвертой песне Ада Божественной комедии.
- Слишком большое количество текстов, которые надо написать в течение экзамена. Тут без комментариев.
- Спорные и неоднозначные вопросы, как по тем темам, где еще наука не определила верный ответ, так и там, где у критиков нет устоявшегося мнения по поводу толкования тех или иных поступков и действий героев. Кстати - необходимость знать оные толкования фактически увеличивает список на чтение вдвое. Нужно еще к большинству произведений статьи критиков прочитать.
Что со всем этим счастьем сделать? Я бы поступил так:
- Полностью переработать тестовую часть. Не на знание фактов, а на знание принципов и умение анализировать. Это несколько сложнее, но на истории и обществознании, например, с этим вполне успешно справились.
- Уменьшить количество текстов с 7 до 4. В идеале, оставить 1-2 больших сочинения, а остальные заменить, как на английском, собеседованием. С возможностью собственной аргументации, а не условно-правильной. Не думаю, что это вызовет нереальную нагрузку на организаторов, тот же английский сдает намного больше людей, чем литературу.
- Размер и состав списка на чтение - вопросы очень дискуссионные, тут однозначных рекомендаций не дам.