На этот вопрос отвечают по-разному два лингвистических течения: прескриптивизм и дескриптивизм. Адепты первого течения занимаются тем, что показывают как правильно нужно говорить, т. е. они предписывают некоторые установки языку; показывают каким должен быть язык. Дескриптивисты показывают, что деятельность прескриптивистов бессмысленна просто потому, что язык живёт не так, как ему пытаются навязать нормы поведения прескриптивисты. Поэтому дескриптивисты описывают, изучают язык как явление природы, а не создают его с придуманными нормами.
Язык он жив пока есть его носители и они им пользуются, если на этом языке перестают разговаривать (в силу тех или иных причин), то он [язык] станет мертвым, что собственно и случилось с латынью.
И нормы языка возникают не из-за того, что кому-то захотелось, чтобы в нём было бы правильно так-то разговаривать. А возникают [нормы] из языковой практики носителей данного языка. Изменяться нормы могут начать по разным причинам, но только не из-за намерений отдельных деятелей или даже их групп.
Повторюсь, что язык — это явление природы, а не выдумка ума человека.
Александр Леднев, ну как не явление природы. Язык можно эмпирически исследовать: наблюдать за ним, проводить эксперименты, в нём можно находить закономерности и т. п, поэтому чем вам язык не явление природы?