Насколько мне известно, Берроуз был писателем, а не ученым. Поэтому как теорию его высказывания рассматривать не стоит. Но сама идея об информационных вирусах довольно широко распространена, и в том или ином виде высказывалась разными учеными.
Но я с этой идеей не согласна. Вирус переводится как яд, т.е. нечто разрушительное, опасное для жизни. Но слово может не только убивать. Оно может и спасать.
Да, есть слова и идеи, которые подобны вирусу. Те, кто их создают и распространяют, подобны вирусу - и сами не жильцы, и другим не дают.
Но есть слова и идеи, которые вдохновляют, согревают, озаряют жизнь светом. Они тоже распространяются устно и письменно, но назвать их вирусом язык не повернется. Их создатели сами по-настоящему живые, и других вдохновляют жить.
Камон, ну какая это теория. Это личная формулировка Бэрроуза о письменном слове (и частично о медии). Она не обязана коррелировать с историей, потому что она в первую очередь оценочна. Психология и лингвистика, как науки, не то... Читать далее
Ну, судя по всему, уж извините за грубость речи, это довольно-таки завиральная теория, что можно видеть уже даже по высказываниям "я же предполагаю, что устное слово в том виде, в каком мы его знаем сейчас, возникло после... Читать далее
1 эксперт не согласен
Глеб Симонов
12 мар 2023возражает
Пара замечаний в нюансах.
Первое в том, что Бэрроуз нигде не представляет это как научную теорию. Это ошибка в... Читать дальше
Тут самое важное не в Берроузе - что он сказал или хотел сказать. Важен сам мем - "слово-вирус". Представьте себе, что такое явление имеется - слово-вирус, мысль-вирус, песня-вирус, фотка-вирус, идея-вирус. Нечто, что способно... Читать далее
А что вы сами думаете по этому поводу?) Я-то уже поразмыслила и сюда пришла послушать мнение других людей