Вопросы отражают концепции, на основе которых они формулируются. Это истина, к сожалению, не общеизвестна и относится и к данному вопросу. Он отражает древнюю догму. Но наука не возможна без древнего принципа исследователя «Подвергай все сомнению», в том числе общепринятые положения, не обязательно истинные по Гегелю. И если ранее такая трактовка смысла слов была приемлема, то сегодня она смерти подобна.
Кредо ответа на такой вопрос неоднократно излагал в постах на Яндексе.Кью. Обозначу кратко.
- Основой объяснения является кумулятивный ряд (их атрибуты названы в скобках): отражение (универсально) – информация (передача отражения как средство регуляции жизни) – идеи (информация, возникающая при жизни существ на основе чувств) – идеальное (объективные идеи, создаваемые сообществами животных) – знания (вербализованное идеальное, возникающее стихийно, апостериорно) – наука (априорные знания, которым предки учат потомков) – постнаука (предвзятая наука).
- Наука – априорные знания как атрибут общества. Её формы кумулятивным рядом: опыт – доктрины – теории
- Опытная наука возникла вместе с обществом в виду сотрудничества людей на основе языка и базируется на умствовании, соображении. Её основой является грамматика языка. Доктринальные науки возникли десяток тысяч лет назад. Это был прогресс науки - создание целостных знаний об определенных аспектах реальности. Их основой были соображения людей и домыслы, а поэтому они плюралистичны и не обеспечивают взаимного понимания людей. Это подвигло древних греков, прилежных учеников древних египтян, на инициацию философского проекта науки
- За тысячи лет до древних греков древние египтяне осознали актуальность духовного мира людей для их жизни. Они называли его «словом». Они же осознали дифференциацию людей по уровню развития психики и ввели понятия глупые и умные, мудрые люди и констатировали, что мудрость создается знаниями, наукой.
- Древние египтяне (да и не только они) осознали недостаточность обыденного языка для определенной деятельности. И стали создавать приемы мудрствования при измерении величин объектов для количественной их оценки. Так возникла математика как особая форма соображения, мудрствования. Она похожа на язык, а поэтому и сегодня математику обычно признают особым языком науки. Давно возникла потребность назвать ее мышлением.
- Древние греки осознали ограниченность доктринальной науки и актуальность создания более развитой формы науки, названной ими теорией, с помощью разработки приемов понимания сущности объектов. Так возникла сначала диалектика Платона, а потом аналитика (логика) Аристотеля как множество особых когнитивных приемов. Это и стало новой формой мышления для понимания сущности объектов.
- Мышление – атрибут не науки, а только её теоретической формы. Мышлением являются математика и логика (точнее диалектическая). Но, если математика стала нормой обыденного сознания», то диалектику, аналитику (логику) не применяют даже ее профессионалы. Они правильно признают недостаточность современной их трактовки, но игнорируют философское, духовное наследие по проблеме. Его выявление и синтез делают логическое мышление доступным людям со здравым рассудком и «нашим лучшим орудием труда и нашим острейшим оружием» по Энгельсу. В этом можно убедиться с помощью уроков логического мышления, вторая версия которых выставлена в 2020 г. на Ютубе
Слабое место научного мышления в том, что оно доступно одному проценту населения. При этом вообще не важно есть у этого населения научная степень или нет.
Делаю проект "Справочник базовых навыков". Предлагаю заполнить форму по ссылке: 
Перейти на forms.gle/AUgJWTBEpNUbZPuN6
Добрый день, а почему так?
Ни в чём, если это один из трёх каналов человеческой активности. Если же он один вместо остальных двух или какого-то из них, тогда беда...
Ещё есть эстетика и этика... Мышление эстетическое и мышление этическое ещё есть..... Читать далее
В наше время ЛЖЕНАУКОЙ является МАРКСИЗМ!!
Для научного образа мышления недостатков нет, если приверженность этому мышлению применяет стандарты и принципы научного поиска истины (проверяемость, обоснованность, достоверность и т.д.). Для своих целей методы науки вполне... Читать далее
Благодарю за обстоятельный и целостный ответ.
Главный недостаток научного мышления, приверженность к одной из научных школ. Современные открытия появляются на стыках дисциплин. Научное мышление отстоит от философского. И наверно назрела необходимость вводить в образовательн... Читать далее
В неполноте, являющейся оборотной стороною непротиворечивости. Поэтому оно всегда будет дополняться, уточняться, видоизменяться и так до неприменимых на практике масштабов. То есть это такой тип мышления, который в процессе/пред... Читать далее
Слабые места и недостатки есть не научного образа мышления, а у мышления которое мыслящий ошибочно считает научным. Научный образ мышления это мышление не нарушающее основные законы логики. В этом нет недостатка.
То есть то, что логично не имеет недостатков? А как тогда быть с тем, что выходит за пределы логического?