Как вы считаете фотографировать надо так, чтобы не обрабатывать или пусть будет много обработки, но на месте меньше времени тратить?

Вопрос слишком общий, чтобы на него можно было дать конкретный и однозначный ответ. Если максимально общО отвечать, то да, желательно снимать так, чтобы потом поменьше обрабатывать Ваши глаза будут вам благодарны, помимо всего прочего. (Хотя лично я люблю некоторые вопросы отложить на этап обработки, типа корректного ББ). А вот дальше начинаются нюансы. Что снимаем, в каких условиях, какие требования к фото? Для новостных агенств одни требования, для фэшн совсем другие, там без интенсивной постобработки не обходится, но для этого есть специальные люди. В пейзаже требования третьи, в репортаже четвёртые, и т.д. Под требования и тех.процесс адаптируется.

Дальше. Какой свет? Бывает такой, что без постобработки не обойтись никак. Например, несколько источников с разной цветовой температурой, цветные рефлексы, просвечивающая зелёным на пол-лица листва и прочие подобные неприятности.

Отдельный вопрос -- сжатие динамического диапазона. Если мы снимаем не в студии, где есть полный контроль над светом, то встаёт задача "утоптать" 14 стопов камеры в 8 стопов JPEG-а, а это можно сделать множеством разных способов. (Вспоминается одесский портной: "Где талию делать будем?"). Часто решение об оптимальном расположении "талии" целесообразно отложить на этап постобработки.

А помимо "технологического" есть ещё и чисто технический аспект. Матрицы фотокамер в плане цветопередачи всё ещё далеки от идеала, даже самых современных, и даже беззеркальных))) Поэтому до сих пор в ходу и серые карты, и колорчекеры, и средний/большой формат. Когда цветопередача важна, фотографы строят цветовые профили под конкретную съёмку, т.к. если цвет "съехал", то обратно его вернуть та ещё задача -- иногда дешевле переснять. У меня на Дзене добрая половина блога посвящена подобным вопросам, так что если хочется подробнее -- то милости прошу.