Почему Вы считаете, что Мир Вам должен?

Я не встречал таких людей. Считающих себя обязанными вернуть некий долг Миру, и именно так об этом говорящих — да. А людей, которые прямо утверждали бы долг Мира перед ними, ни одного.

Так могут высказываться одни люди о других, по моему опыту. То есть это не мнение тех, кому "Мир должен" — а тех, кто как Вы, таким образом описывает поведение или мироощущение других в своём восприятии.

В действительности позиция этих других по отношению к Миру может быть разной — или вообще отсутствовать.

Соответственно, для меня:

— ни почему, таких людей нет.

— такого мнения нет, есть лишь Ваше (например) мнение о существовании подобного явления. Хорошо бы сначала Ваше обоснование увидеть :)

— вот это бывает; хотя неясно, какие именно ситуации и какое именно отношение Вы подразумеваете, понятие долга неоднозначно; причины могут быть вполне конкретны — скажем, кто-то кому-то что-то на время одолжил...

— причины, поскольку Вы очевидно говорите о разных, могут быть разными. Объективными и субъективными, индивидуальными, ситуативными, общими, всеобщими, фундаментальными, реальными, предполагаемыми и т. д.

Основная причина состоит в том, что люди вообще используют понятие долженствования. Допускают возможность долга. Как и Вы.

Иногда люди используют это понятие неправильно.

Например, кто-то уговаривает меня пожить вместе. Я соглашаюсь. И вдруг оказывается, что я должен платить за квартиру. Со своей стороны я могу считать, что наоборот, меня должны обеспечивать. И то и другое вызвано неверным использованием понятия.

Прежде всего.

Вообще это касается взаимоотношений людей и субъектов права. Однако в русском языке понятие долга "омонимично", то есть слова "до́лжно и должно́", например, на первый взгляд означают почти одно и то же, но они разные. Долг, до́лжное и должность — имеют разное происхождение. Хотя смыслы сблизились. Уже само это может приводить к путанице — а язык влияет на психику. То есть: правильно употреблённое слово при расширении контекста нагружается новым смыслом — и в итоге может восприниматься уже в ином значении.

Помимо этого, люди сами способны быть субъектами права; вследствие чего (в этом уже язык не виноват) могут путать свои личные отношения с отношениями соответствующих субъектов. И наоборот (приписывать иным субъектам права человеческие смыслы, мысленно одушевлять их — как я только что язык).

Так, например, государство "должно́" то-то и то-то, и оно может иметь свои долги, как субъект права — но оно неодушевленно. То есть ожидать от него человечности и человеческого долженствования нелепо; тем не менее, многие это делают.