Должен ли учёный быть активистом?

Не должен, но правильней сказать, что активистом быть ученому не следует, если деятельность "актива" касается темы его работы (возникает конфликт интересов, беспристрастность исследователя утрачивается, появляются нежелательные аффилиации с фондами, которые финансируют активизм, закономерно, что ни в один приличный журнал ваши статьи с этими аффилиациями не возьмут, поскольку вы утрачиваете независимость и публиковать вы их сможете только указывая фонд, что обесценивает работу весьма сильно, труд приобретает рекламную коннотацию). Но ученый может стать активистом в другой области, если повестка не связана с кругом его прямых обязанностей и выступает он в акциях не как эксперт, а как рядовой активист. Совершенно не возбраняется физику участвовать в пропаганде борьбы с глобальным потеплением, а вот когда эколог с мировым именем начинает "поднимать волну", то либо изменения климата зашли очень далеко и поздно что-то предпринимать, либо у кого-то закончился грант или скоро закончится))) Совершенно здраво не интересоваться гражданской повесткой в своей области, занимаясь фундаментальными исследованиями. Например, профессиональному политологу под страхом репутационной смерти запрещено вступать в партии (заниматься политическим активизмом), это достаточно прозрачный этический вопрос, как, например, не стоит фармакологу рекламировать свое изобретение. Хотя, вероятно, пропаганда вакцинации самими создателями вакцин в ходе пандемии имеет какой-то смысл, т.е. она рациональна, когда вакцина снижает смертность, но, похоже, эта деятельность так же оборачивается репутационными потерями, которыми в подобном случае необходимо пренебречь.