Действительно, многих из нас, заставших советские практики хозяйствования, этот вопрос волнует (все мы помним веселые и иногда бессмысленные соревнования по сбору макулатуры, металлолома и проч.).
В нынешнем времени всё же победила (и оправданно) концепция раздельного сбора вблизи мест их производства (то есть во дворах, на предприятиях и пр.). И это довольно понятно: одно дело - носить отходы из квартиры/дома на ближайшую площадку накопления (обычно в радиусе 100 м), другое - в школу (радиус уже от 500 м до 1 км).
Но. Для многих населенных пунктов школа является естественным планировочным общественным центром и может выступать как место накопления "атипичных" отходов.
Для меня же главнее воспитательный момент. Школа, по сути, является первым внесемейным образцом, где ребята могут осознать, как работает хозяйство (школа - прототип дома, предприятия). Наличие "циркулярной экономики" в школах - немаленький шаг к выстраиванию замкнутых циклов потребления в других местах.
Мобильные пункты приема, это, в целом - не очень хорошая практика, которую стоит применять либо на начальном этапе внедрения (пока не сформирован устойчивый спрос), либо по отношению к отдельным редким или опасным фракциям... Читать далее
Организация пунктов приема на базе школ это очень плохая идея. Вторичное сырье перед сдачей моют очень маленькое количество людей. Если это пункт сбора и накопления, то должны быть и допуски на осуществление деятельности и... Читать далее
Про переработку: потому что это сложная деятельность, требующая лицензирования, квалифицированного персонала с соответствующей ТБ, ОТ и прочими обязательными к исполнению процессами.
Про приём: отходы имеют разную классность... Читать далее
Потому что на базе школ чего только не делают уже - перепись населения, контроль голосования, выборные участки. Вы чего хотите то, чтобы детей вообще перестали учить?