Нужны ли национальным банкам свои криптовалюты?

С развитием эры цифровых активов и использованием крипты в разных сферах бизнеса все больше актуализируется вопрос трансформации традиционных финансовых организаций. При этом цифровизация существующих банковских систем мира подразумевает не создание собственной крипты, а непосредственно внедрение прогрессивного потенциала блокчейн-технологии. На сегодняшний день центральные банки разных стран активно осваивают публичную базу транзакций Blockchain с целью оптимизации операционных процессов. Так, В России уже есть успешные стартапы: Альфа банк совместно с компаниями S7 Airlines и «Газпром нефть» разработали сервис для оплаты авиационного топлива на базе smart-контрактов; Райффайзенбанк и сеть «Мегафон» осуществили размещение рублевых облигаций посредством блокчейна. То есть, банки потихоньку тестируют высокоразвитую технологию для поиска областей ее рационального использования.

Несмотря на активные попытки ортодоксальных органов денежно-кредитного регулирования применять полезную технологию Blockchain, они все так же негативно настроены в отношении введения криптовалюты для расчетов, критикуя ее за необеспеченность, повышенную анонимность и высокий уровень рисков из-за волатильности. Очевидно, что децентрализованность и возможность свободного обмена по воле участвующих сторон невыгодна классическим банковским учреждениям, полностью регулирующим наличный фиат с целью концентрации капитала в одних руках. Вместе с тем, ряд экспертных специалистов придерживаются мнения, что без эмиссии государственной крипты деятельность традиционных банков может быть обречена на провал. С их точки зрения, создание в среде банковской индустрии собственной криптовалюты повлечет за собой рост спроса на инновационный инструмент со стороны населения, поскольку появится доступная возможность электронных расчетов в p2p-сетях, свободной конвертации цифровой валюты в наличные или банковские резервы при необходимости. Официальные виртуальные деньги могли бы стать достойной альтернативой банковским переводам, обеспечивая максимальную анонимность потребителей таких услуг. Подобным образом, в условиях повышенного интереса к миру цифровых денег, центральные банки имели бы возможность сохранить контроль над печатной денежной массой и доверие к национальной валюте.

С другой стороны, переход на одноранговые цифровые транзакции лишит Центробанки значимого источника финансирования в виде депозитов вкладчиков, обусловит необходимость разработки ими соответствующей регулятивной базы законодательных норм и повышения кибербезопасности для снижения рисков кражи крипты. То есть, оптимальным вариантом как для клиентов традиционных банков, так и для самих государственных учреждений банковской системы будет не создание официальной криптовалюты с нуля, а использование существующих цифровых активов в статусе легального финансового инструмента. Они могут быть применены как акции для формирования надежных инвестиционных портфелей или достойные аналоги практичных платформ типа Ripple.

Удачным примером лояльного отношения к виртуальным валютам является ряд европейских финансовых организаций, которые рассматривают крипту не как угрозу привычной банковской системе, а как благоприятную возможность идти в ногу с инновациями. К примеру, швейцарский банк Falcon Private Bank запустил для своих клиентов сервис по управлению поддерживаемыми криптовалютами в виде Bitcoin, Ethereum, Litecoin и Bitcoin Cash; Rabobank в Голландии анонсирует запуск собственного кошелька Rabobit для комфортной работы клиентов с существующими цифровыми активами в защищенной банковской среде.