Говорить с людьми незнакомыми с понятиями надо с помощью научного инструментария. В данном случае словарных определений. Но видимо автор вопроса считает, что "знать" это цацка а "верить" - бячка. И если это так то лучше вообще не разговаривать до тех пор пока не накопится жизненного опыта, уверенности и спокойствия.
Благодарю за ответ, но, думаю, вряд ли "научный инструментарий" тут как-то поможет.
Не стоит атеисту говорить о Боге с веруюшим, по простой причине - человек остается атеистом до тех пор пока думает ,что знает. Верующий же человек потому так и называется, что поверил в то, о чем узнал.
Разница между верой... Читать далее
1 эксперт согласен
выгляжу вполне адекватной.
Не уверен.
Вежливо.
Многие люди не различают многих вещей. Вы тоже, в частности, наверняка не видите особой разницы между «верить» и «веровать». Или «знать это» и «знать об этом».
Это ведь не основание не уважать Вас?
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
Правильно плюрализьм суждений))
Никак, пока эти люди минимально не займутся самообразованием. Действительно, уже древние философы выделяли концепцию умопознания. Вот, например, вы скорее всего не видели своего мозга, и всё же почти наверняка он у вас есть... Читать далее
Вы не правы. Мозга человека действительно не существует, есть только сознание (без плоти). Это квантовая физика... Читать дальше
Есть такой подход еще - сначала понять, потом подумать о том, нужно ли спорить. Не как, а зачем. Вообще этот метод применяется к анализу текста - если понять, зачем он написан, это может многое объяснить о том, что в нем написа... Читать далее
> диалог имеет смысл (кроме развлечения) только если человек действительно хочет разобраться
Нет, еще имеется... Читать дальше
Все же необходимо нам всем дружно взять, да и растащить эту кучу, в которую мы сами намешали все - верующих, атеистов, агностиков...
Давайте подумает вот над чем: отделять ли нам пассивно верующих от богословов, пассивно... Читать далее
Все верно подмечено .....
Зачем тогда разговаривать?) Если при таком подходе пытаться говорить, то лишь только ради собственного самоутверждения, какая-то подростковая привычка. Если Вы понимаете, что Вас не понимают, то зачем разговаривать?) Я еще могу... Читать далее
"Зачем тогда разговаривать?)" - Просят, спрашивают, утверждают потому что)
Повысить собственную культурную грамотность и учесть, что нынешнее светское словарное определение "веры" сформировано в своё время под влиянием антирелигиозной пропаганды.
А в собственном библейском контексте и религиозном... Читать далее
1 эксперт не согласен
Денис Мартынов
20 дек 2021возражает
Дискурс поиска истины не то же, что дискурс догматизма! Вы, ставя знак равенства, подменяете понятия! Наряду с... Читать дальше
Хоть я и практикующий атеист, но я не специалист теории атеизма. Я считаю, что атеист может не говорить с кем бы то ни было о боге, для таких разговоров есть свидетели Иеговы(запрещенная в России организация) и другие... Читать далее
Для меня вера в Бога , политика , болезни вообще табу для разговоров , если придется говорить ( я верующая ) с... Читать дальше
Смотря для чего говорить.
Если вы хотите их разуверить, ну или хотя бы привести в скепсис, чтобы они по ночам не мешали вам спать своим бубнежом перед разрисованной доской, то придется изучить Евангелие на предмет противоречий... Читать далее
Делаю проект "Справочник базовых навыков". Предлагаю заполнить форму по ссылке: 
Перейти на forms.gle/AUgJWTBEpNUbZPuN6
Женя, а верящих в научные постулаты и аксиомы с теориями, куда пошлём? В науке противоречий, гораздо больше, чем в... Читать дальше
Полагаю, что общение между убежденным атеистом и истинно верующим в плане доказательства существования либо отрицания Бога прогнозируемо обречено на провал и соответственно просто бесполезная трата сил, нервов и времени... Читать далее
3 эксперта согласны
Александр
31 июл 2022подтверждает
Это разные мировоззрения, а истинного мировоззрения не бывает.