Насколько логично использовать научный метод для «доказательства» отсутствия/наличия Бога?
Цель науки объяснение процессов, каких-то взаимодействий, происходящих в материальном мире. Наука работает только с тем, с чем, собственно, может работать. Если предположить, что пространственных измерений больше чем мы знаем, то представить что-то находящееся в пространстве «выше» трехмерного мира человек не может. (Максимум можно представить проекцию этого предмета на трехмерное пространство). Логично, что Бог физически не расположен в нашем пространственно-временном континууме, следовательно Бог находится в другом измерении, где наука уже «бессильна».
Если нет доказательств того, что что-то существует, это ведь не доказывает, что этого объекта не существует в принципе. Если отсутствие чего-то не требует доказательств, то, в данном случае, отсутствие Бога вокруг нас доказывает лишь его отсутствие в нашем измерении.
ФилософияРелигия+3
Лучший
Странный вопрос. Что вообще понимается под "научным методом"? Методы разрабатывает философия, она же занимается и вопросами доказательств божественного. Если наука когда-либо и займётся изучением бога, то она будет использовать для этого исключительно научные методы;) Почему в настоящее время этого не делается и официальная наука никаких таких исследований не проводит? Просто потому что любая теория, включающая хоть что-то божественная не соответствует критериям научности, в частности, лезвию Поппера. Поэтому прямым ответом на вопрос будет: вполне логично. Мы же применяем к теории критерий фальсифицируемости и с помощью него определяем, что дальнейшее исследование нецелесообразно - теория ненаучна. Однако, научный метод уже был применён.
В том то и дело, исследование нецелесообразно. Почему некоторые атеисты говорят об отсутствии Бога ссылаясь на... Читать дальше
Вопрос о Боге это вопрос о вечности. Потому необходимо выяснить- хоть в каком то виде она существует? Самый элементарный пример вечности, он же символ, это круг. Изобразил его именно человек, что уже даёт некоторый намёк на... Читать далее
Проще - если бог есть и он влияет на человека каким-либо образом - он материален как минимум и, возможно, вещественен. Но это ставит его на уровень ниже Вселенского, значит, он часть Вселенной. Предпочитаю из этого выбора Бог =... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
"Логично, что Бог физически не расположен в нашем пространственно-временном континууме, следовательно Бог находится в другом измерении"
Не логично. Может находиться. а может и нет. Но Бог, согласно заявлениям теистов, оказывает... Читать далее
Научный метод плюс правополушарное ЧУТЬЁ и всё получит объяснение. Но верующих ни в чём переубеждать не надо хотя бы потому, что им всего лишь нужно будет поменять терминологию выражения своей Веры, поскольку Вера как... Читать далее
Бог вне доказательств и познается только верой.
Доказательства наличия Творца разбросаны всюду, по всей... Читать дальше
> Логично, что Бог физически не расположен в нашем пространственно-временном континууме, следовательно Бог находится в другом измерении
1) как только теист вместо слепой веры в абсурдное начинает сам первым говорить про... Читать далее
Бог это мечта. Мечта о лучшей жизни.
А как можно доказать мечту?
Только смириться и ждать.. Царствия..
А как можно доказать мечту?
Только смириться и ждать.. Царствия..
Есть достаточно конкретные условия, при которых мы можем рассуждать о наличии/отсутствии чего бы то ни было с помощью науки. Дальше я буду говорить о «Боге», но вы можете заменить это слово любым понятием.
Прежде всего, чтобы... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
> Цель науки объяснение процессов, каких-то взаимодействий, происходящих в материальном мире. Наука работает только с тем, с чем, собственно, может работать.
Но религия может работать с любыми "измерениями"? Даже с теми... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
То, что есть рациональная основа (Бог) в материи- это наука доказывает своим существованием. Проблема в сверхматерии- в мире идей, первопричин. А там пролема доказательства Бога состоит в том, что окромя Бога есть дьявол. Поясню... Читать далее
"ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники!"(с)
Есть не менее важный нюанс касаемо вашего вопроса. Это понимание - о ком именно речь. ;)
Часто говорят "Бог есть", "Бога нет". А кто Бог? Кого нет? Или кто есть? Что это? Кто это? Бог.
У меня много лет ушло чтобы понять смысл... Читать далее
Любовь - всего лишь сильная эмоциональная привязанность, свойственная всем млекопитающим. Поэтизации или... Читать дальше